2016年1月25日，濟南市民王某在萊蕪某滑雪場滑雪時不慎摔倒，致左肱骨粉碎性骨折。因就賠償問題多次協(xié)商未果，2017年1月16日，王某將滑雪場的建設(shè)開發(fā)單位某建設(shè)集團、經(jīng)營管理單位某實業(yè)公司訴至法院，要求二者連帶賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金等損失共計368706.68元。

    庭審中，王某認(rèn)為，滑雪場未盡安全保障義務(wù)是導(dǎo)致其受傷的原因，某建設(shè)集團作為滑雪場的建設(shè)開發(fā)單位、某實業(yè)公司作為經(jīng)營管理單位，對王某的損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。某建設(shè)集團、某實業(yè)公司對王某在滑雪場受傷的事實無異議，但對責(zé)任主體、賠償數(shù)額爭議較大。某實業(yè)公司辯稱，王某對其滑雪能力評價不足、盲目自信，是導(dǎo)致受傷的直接原因，因此，應(yīng)減輕其賠償責(zé)任。某建設(shè)集團辯稱，2015年8月，其與某實業(yè)公司簽訂了TOT經(jīng)營模式協(xié)議，將滑雪場的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給了某實業(yè)公司，在事故發(fā)生時，滑雪場由某實業(yè)公司經(jīng)營管理，某建設(shè)集團不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。某建設(shè)集團、某實業(yè)公司均認(rèn)為，王某主張的傷殘賠償金、誤工費、護理費過高，要求對傷殘等級、誤工時間、護理期限重新鑒定。

    為化解糾紛，庭審結(jié)束后，承辦法官采用“背靠背”方式進行了充分調(diào)解，促使各方對損害賠償達成一致意見，王某的醫(yī)療費、護理費、誤工費等各項損失共計271601.98元，某實業(yè)公司承擔(dān)80%的責(zé)任，一次性賠償21萬元，王某自行承擔(dān)20%的責(zé)任，某建設(shè)集團不承擔(dān)責(zé)任。6月22日，某實業(yè)公司支付了賠償款21萬元。