專家：滴滴優(yōu)步并購勿輕言壟斷

　　自滴滴出行宣布與Uber全球達(dá)成戰(zhàn)略協(xié)議，收購優(yōu)步中國的品牌、業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)等全部資產(chǎn)在中國大陸運(yùn)營起，市場(chǎng)中便涌現(xiàn)出一些關(guān)于此次收購或涉嫌壟斷的質(zhì)疑，商務(wù)部也表示正在對(duì)滴滴優(yōu)步中國合并案進(jìn)行調(diào)查。不過，近日多位互聯(lián)網(wǎng)界、法律界專家發(fā)表評(píng)論文章表示，合并是分享經(jīng)濟(jì)模式下市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的均衡結(jié)果，從互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)看，合并更符合“互聯(lián)網(wǎng)+”和大數(shù)據(jù)的發(fā)展方向，更有利于市場(chǎng)秩序和用戶權(quán)益。

　　滴滴并購優(yōu)步中國“壟斷”了什么市場(chǎng)？

　　不少專家認(rèn)為，“相關(guān)市場(chǎng)”界定的模糊是對(duì)其壟斷行為進(jìn)行判定的難點(diǎn)。上海金融與法律研究院研究員傅蔚岡表示，如何界定滴滴和優(yōu)步們所在的市場(chǎng)，是一個(gè)值得探究的問題。

　　滴滴和優(yōu)步目前是在哪個(gè)市場(chǎng)？很多人的第一個(gè)印象就是網(wǎng)約車。在網(wǎng)約車市場(chǎng)，滴滴和優(yōu)步確實(shí)是行業(yè)龍頭。從數(shù)據(jù)來看，他們占據(jù)了整個(gè)行業(yè)90%以上的份額。“但是，如果真的把他們定位于網(wǎng)約車市場(chǎng)，我覺得是很有問題。至少，在幾天前交通運(yùn)輸部頒布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》中，滴滴和優(yōu)步從事的是出租車業(yè)，只不過提供的是預(yù)約出租汽車服務(wù)”，傅蔚岡說。

　　傅蔚岡表示，如果將滴滴和優(yōu)步視為是出租車業(yè)的一員，那么它們所占的市場(chǎng)份額將會(huì)大幅度減少；如果再把滴滴和優(yōu)步視為是城市出行市場(chǎng)的公司，那么占的市場(chǎng)份額就是微乎其微了。

　　“很多人或許會(huì)說，你把滴滴和公交車比，是不是太無聊了？是的，聽起來這是不可思議，但是這兩者之間的替代性并不像很多人想象的那么弱。”在傅蔚岡看來，如果網(wǎng)約車的價(jià)格貴了，那么乘客一定會(huì)選擇出租車、甚至是地鐵或者公交，平臺(tái)沒法阻止乘客選擇。因此，如果將滴滴和優(yōu)步定位于網(wǎng)約車這一狹小的市場(chǎng)是有問題的。

　　傅蔚岡說，即便是網(wǎng)約車市場(chǎng)，本身也在發(fā)生激烈變化。至少在網(wǎng)約車新規(guī)出臺(tái)之前，這個(gè)市場(chǎng)的準(zhǔn)入門檻很低。事實(shí)上，滴滴和優(yōu)步相對(duì)于易到等企業(yè)而言，它是市場(chǎng)的后進(jìn)入者。即便是2015年當(dāng)?shù)蔚魏涂斓暮喜�、�?dāng)大家以為市場(chǎng)將會(huì)是一家獨(dú)大的時(shí)候，市場(chǎng)上還出現(xiàn)了首汽約車、神州專車和曹操專車等新的進(jìn)入者，而且易到等老玩家的市場(chǎng)份額還在擴(kuò)大。

　　網(wǎng)約車價(jià)格上漲該為“壟斷”擔(dān)憂嗎

　　中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主朱巍表示，從反壟斷法的立法目的來說，反壟斷的根本目標(biāo)不是限制公司“做大做強(qiáng)”，而是為了促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，立法目的在于規(guī)制濫用壟斷地位限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，而非單純的限制壟斷份額，對(duì)正常的市場(chǎng)行為不能動(dòng)輒適用“有罪推定”。

　　有一些觀點(diǎn)認(rèn)為，滴滴與中國優(yōu)步合并后或利用“壟斷”地位進(jìn)行漲價(jià)，對(duì)此，朱巍認(rèn)為，從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)角度看，滴滴合并后的網(wǎng)約車價(jià)格有所上漲，但是這要全面看。一方面，資本補(bǔ)貼不可能持久，應(yīng)盡早終結(jié)“唯資本論”，讓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)回歸到以安全、科技、綠色和高效之中。另一方面，交通運(yùn)輸部的“專車新政”中強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)約車與出租車的“差異化”經(jīng)營，反映在價(jià)格上勢(shì)必會(huì)有所上漲，這也符合不同用戶差異化出行的實(shí)際。

　　在朱巍看來，從互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)看，滴滴和優(yōu)步中國的平臺(tái)合并符合“互聯(lián)網(wǎng)+”和大數(shù)據(jù)的發(fā)展方向，更有利于市場(chǎng)秩序和用戶權(quán)益。

　　首先，“大平臺(tái)”是互聯(lián)網(wǎng)“免費(fèi)時(shí)代”的前提。滴滴合并后產(chǎn)生的統(tǒng)一平臺(tái)，將形成更大的大數(shù)據(jù)商業(yè)化基礎(chǔ)，這就為精準(zhǔn)營銷、開放性平臺(tái)、大數(shù)據(jù)運(yùn)營等互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)圈做好了準(zhǔn)備。未來的網(wǎng)約車平臺(tái)將不再以“抽成”的方式實(shí)現(xiàn)盈利，最終劃清與傳統(tǒng)出租

　　車“份子錢”的界限。其次，“大平臺(tái)”是制定產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的前提。越大的平臺(tái)，承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任也就越大，形成的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該更嚴(yán)格。有了更高的產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，將會(huì)提高整體行業(yè)門檻，有利于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。最后，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，“大平臺(tái)”會(huì)減少制度和重復(fù)建設(shè)成本，變得更有效率。

　　分享經(jīng)濟(jì)時(shí)代如何定義壟斷？

　　“合并是分享經(jīng)濟(jì)模式下市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的均衡結(jié)果。美團(tuán)與大眾點(diǎn)評(píng)的合并，滴滴與快的與優(yōu)步的合并，都是這個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)均衡的典型例子”，上海金融與法律研究院研究員劉遠(yuǎn)舉說。

　　劉遠(yuǎn)舉表示，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中，常見的一種壟斷形式是雙寡頭壟斷。比如波音與空客，Intel與AMD，可口可樂與百事可樂，耐克與阿迪達(dá)斯。在市場(chǎng)中，這些寡頭競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間有著某種程度上的默契，他們不會(huì)劇烈挑戰(zhàn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀。但是，在分享經(jīng)濟(jì)的模式下，這種局面很難維持，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)很可能超越這種默契，達(dá)到更高的集中程度。

　　“當(dāng)前各國反壟斷法沒有對(duì)雙寡頭壟斷做出嚴(yán)厲的限制，從表面上看，這是因?yàn)槭袌?chǎng)上有兩個(gè)參與者，競(jìng)爭(zhēng)是存在的，所以，不需要過多干涉。但是，稍微思索一下，不難發(fā)現(xiàn)，為什么市場(chǎng)上有兩家就是合理的，而不是必須有三家，或者四家呢？實(shí)際上，深層次的經(jīng)濟(jì)原因是因?yàn)殡p寡頭壟斷，本身是市場(chǎng)均衡的結(jié)果，是競(jìng)爭(zhēng)的最佳模式。所以，傳統(tǒng)的反壟斷法的法理，某種程度上，是符合市場(chǎng)博弈均衡的，也就是說，法理源于市場(chǎng)效率”，劉遠(yuǎn)舉說。

　　劉遠(yuǎn)舉認(rèn)為，當(dāng)新技術(shù)改變了市場(chǎng)博弈均衡的結(jié)果時(shí)，反壟斷法的法理也受到了新的挑戰(zhàn)。如何應(yīng)對(duì)這個(gè)變化，是順應(yīng)新技術(shù)，獲得市場(chǎng)與技術(shù)發(fā)展效率、消費(fèi)者福利，還是相反，墨守成規(guī)，付出損失市場(chǎng)效率與技術(shù)發(fā)展、消費(fèi)者福利的代價(jià)，是全球監(jiān)管者面臨的一個(gè)挑戰(zhàn)。