原標題:悲劇|父親忘拔鑰匙，6歲女兒“開車”身亡！一怒之下，孩子媽把孩子爸告了！

停車時，先熄火，再拔鑰匙

這個簡單的道理誰都懂！

然而，

南京一粗心父親李某因為停車忘拔鑰匙

把6歲的女兒獨自留在了車上

誰料，女兒竟獨自將車發(fā)動

被車輛與路旁的梧桐樹擠壓頭部身亡！

事后，李某的妻子

將李某和保險公司一并告了！

圖自網(wǎng)絡(luò)，圖文無關(guān)

慘！6 歲女兒獨自啟動車輛被擠死

2017年3月22日下午，送完貨的李某駕車行駛在返程的路上，一同隨行的還有坐在副駕駛位置的6 歲女兒。當他們行駛至寧蕪公路某路口時，李某為接他人，將車輛�？吭谟薪�停標志的路邊后自己下了車，把女兒一人單獨留在了車內(nèi)。

可就在李某離開不到5 分鐘，這輛�？吭诼愤叺能嚲谷粏�動了，自行駛向了路面。

忽然間，只聽" 砰" 的一聲，李某的女兒打開了副駕駛的車門，摔落在路面上。就在她想站起來時，頭部被貨車右前部與道路邊上的梧桐樹擠壓在中間，動彈不得，一名路人目睹了全程，他趕緊上前推開車輛。

去接人的李某趕回了現(xiàn)場，當他看到女兒的慘狀，悲痛欲絕。在周圍行人的幫助下，李某趕緊將孩子抱起送至附近醫(yī)院搶救�？刹恍业氖�，因傷勢嚴重，孩子經(jīng)搶救無效后身亡……

傷心！憤怒！妻子向老公和保險公司索賠

經(jīng)過公安機關(guān)的調(diào)查：

李某在停車時，只是將車輛熄火，車鑰匙沒有拔出，手剎也未拉，就將其女兒一人留在副駕駛上自行離開了。后來，女孩獨自撥弄了鑰匙，導(dǎo)致車輛發(fā)動并開始前行，最終釀成了這起無法挽回的悲劇。事故發(fā)生后，車里收音機開著，檔位掛在1 檔上。

保險公司：不同意作出賠償

公安機關(guān)對該起事故未作出責(zé)任認定。李某曾經(jīng)在某保險公司投保交強險和商業(yè)三責(zé)險，但保險公司并不同意作出賠償。

李某妻子吳某將老公及該保險公司訴至雨花臺法院，要求賠償搶救費、死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費等費用合計897432.86 元。

保險公司在庭審時稱，公安機關(guān)對該起事故責(zé)任未作出認定，因此無法認定李某為本起事故的侵權(quán)人，所以該事故不應(yīng)作為道路交通事故要求他們賠償。

法院：主責(zé)應(yīng)由監(jiān)護人承擔(dān)

法院認為：

李某在使用車輛過程中，放任女兒獨自在車內(nèi)，未能對車輛進行合理有效的控制使用，造成女兒被碰撞擠壓致死，故李某應(yīng)當承擔(dān)一定責(zé)任。雖然他的女兒將車輛發(fā)動是引發(fā)事故的主要因素，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。但因6 歲的女兒無民事行為能力，相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護人李某及妻子吳某承擔(dān)。

綜上所述，法院認為李某作為肇事車輛駕駛員，應(yīng)對該交通事故承擔(dān)次要責(zé)任，酌定承擔(dān)30% 的賠償責(zé)任。

吳某主張的賠償費用具有事實和法律依據(jù)，但在費用上稍作了調(diào)整：保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)110000 元，超出交強險賠償范圍的779640 元，由李某承擔(dān)30%，該部分費用由保險公司在承保的商業(yè)三責(zé)險內(nèi)一并賠付。

近日，南京雨花臺法院作出判決，判處該保險公司一次性賠償吳某各項損失344684.8 元。

網(wǎng)友評論：

qzuser：應(yīng)該告汽車廠啊，不踩剎車不能點火。

E.LIng：先告老公再告保險公司，高……

eecourtesy：是不是可以這么理解：殺了女兒還獲得了賠償？這男的怎么不去SHI？保險公司的律師都傻嗎？

EricEndless：你來教教我一個六歲的小孩怎么發(fā)動汽車，掛著檔能在一檔發(fā)動，不踩油門怠速高到能開出去彭的撞樹？蹊蹺的是頭居然是被夾在車頭的右前方（副駕門朝哪邊開大家都有數(shù)） …疑點太多了吧…

因為大人粗心，

導(dǎo)致悲劇上演。

無論賠多少錢人命都是回不來的，

希望天下大人多長點心，

不要讓這樣的慘劇重演吧！

來源|現(xiàn)代快報