大連市仲裁委致函法院建議中止虛假仲裁。受訪者供圖

大連商人王慶玉認(rèn)為法院超額查封自己的資產(chǎn)，不斷反映情況直至申請(qǐng)國(guó)家賠償獲立案。受訪者供圖

原標(biāo)題：商人提12.7億國(guó)家賠償法院受理

認(rèn)為自己公司的資產(chǎn)在一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)訴訟中被法院超額查封，并由此導(dǎo)致公司出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困境等一系列問題，1月16日，大連商人王慶玉向大連市中級(jí)人民法院提出共計(jì)12.7億余元的國(guó)家賠償。新京報(bào)記者昨日獲悉，大連市中級(jí)法院已正式對(duì)該賠償申請(qǐng)立案。

王慶玉同時(shí)稱其公司資產(chǎn)被買賣后，買賣合同還通過仲裁被加以確認(rèn)。記者注意到，大連仲裁委日前通過內(nèi)部自查自糾，發(fā)現(xiàn)以上仲裁涉嫌虛假和惡意仲裁的行為，并發(fā)函建議大連中院中止或不予執(zhí)行以上案件的仲裁裁決。目前，大連中級(jí)法院已中止執(zhí)行相關(guān)仲裁。

商人稱資產(chǎn)超額查封欠債難還

55歲的王慶玉是大連玉璘海洋珍品股份有限公司(下稱“玉璘公司”)的大股東，塞里島公司為玉璘公司全資子公司。而其資產(chǎn)被法院查封，源于近十年前的一場(chǎng)股權(quán)糾紛。

據(jù)王慶玉稱，2007年，他想讓企業(yè)在深圳中小板上市，經(jīng)人介紹，投資人王振國(guó)入股玉璘公司，并約定向玉璘公司增資4000萬元，占股6.667%，如果未能上市則由王慶玉回購股份。之后公司因故暫停上市，王慶玉被起訴索賠8000余萬。

王慶玉稱，提起訴訟的同時(shí)，向大連中院申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，王慶玉、玉璘公司以及塞里島公司共計(jì)承擔(dān)8620萬元債務(wù)。在訴訟過程中，王慶玉認(rèn)為，自己以及公司的資產(chǎn)遭到法院超額查封，由于資產(chǎn)遭到查封，使得其個(gè)人與公司先后又面臨了多起訴訟和仲裁。

王慶玉的代理律師介紹，如果大連中院于2009年按照法律規(guī)定未超額查封上述三者資產(chǎn)，同時(shí)允許玉璘公司、塞里島公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，公司的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)可以逐步償還所欠債務(wù)。

但投資人王振國(guó)日前在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)，否認(rèn)了王慶玉的說法。他稱自己當(dāng)年入股玉璘之后，王慶玉下落不明，公司停產(chǎn)9個(gè)月后，他才通過高管聯(lián)席會(huì)議管理當(dāng)時(shí)的玉璘公司，因?yàn)樾枰�買賣一部分玉璘公司未被查封的資產(chǎn)用來發(fā)放工資等，就在上述資產(chǎn)運(yùn)作時(shí)，王慶玉再度歸來，所以導(dǎo)致了這場(chǎng)糾紛。

申請(qǐng)國(guó)家賠償法院已登記立案

王慶玉稱，作為公司大股東，目前已經(jīng)窮盡公司內(nèi)部救濟(jì)途徑，現(xiàn)其代表玉璘公司、塞里島公司向大連中院申請(qǐng)國(guó)家賠償。

王慶玉申請(qǐng)的國(guó)家賠償事項(xiàng)包括：返還6塊海域，或賠償海域使用權(quán)市場(chǎng)價(jià)與拍賣價(jià)價(jià)差，共計(jì)1.66億元；返還被大連中院拍賣的玉璘公司房屋、土地，或者賠償其拍賣價(jià)與市場(chǎng)價(jià)的價(jià)差，共計(jì)7.87億元；賠償滅失的7塊海域的海底存貨價(jià)值共計(jì)3.1億元以及其他海產(chǎn)品等相關(guān)損失。

今年1月16日上午，大連中院接收了國(guó)家賠償申請(qǐng)書和證據(jù)材料，開具了接受申請(qǐng)回執(zhí)，并表示將在7日內(nèi)決定是否正式立案。

新京報(bào)記者昨日獲悉，大連中院正式受理王慶玉國(guó)家賠償案，同時(shí)開具“受理案件通知書”，稱已收到王慶玉以大連中院違法采取保全措施，對(duì)判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯(cuò)誤為由申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)纳暾?qǐng)書，符合受理?xiàng)l件已登記立案。

昨日下午，新京報(bào)記者致電大連中院立案庭，但電話一直沒有人接聽。

■ 案情

仲裁委致函法院“叫停”虛假仲裁

王慶玉與玉璘公司曾向大連中院多次反映，此案中涉及1.1億債權(quán)的仲裁，被大連市仲裁委認(rèn)定為虛假仲裁，但大連中院未盡審查義務(wù)并將該仲裁納入執(zhí)行程序。

去年12月11日，大連市仲裁委向大連中院發(fā)函稱，近期收到當(dāng)事人王慶玉委托律師來函，稱仲裁委三起案件存在當(dāng)事人惡意仲裁的違法行為。

“我對(duì)后來的這三份仲裁毫不知情”，王慶玉說，玉璘公司部分資產(chǎn)被轉(zhuǎn)賣給與投資人相關(guān)聯(lián)的公司，并通過仲裁確認(rèn)這些買賣行為，被大連中院納入到執(zhí)行范圍并開始執(zhí)行。

“三起案件均是在案件雙方當(dāng)事人陳述事實(shí)、提供證據(jù)的基礎(chǔ)上，依據(jù)認(rèn)定的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定做出的裁決”，仲裁委稱，基于王慶玉提供的其他材料，仲裁委經(jīng)核查、研究發(fā)現(xiàn)，仲裁委審理的相關(guān)案件中，申請(qǐng)仲裁買賣合同的大連新玉璘海洋珍品股份有限公司(簡(jiǎn)稱新玉璘公司)，與簽訂買賣合同的玉璘公司、塞里島公司系關(guān)聯(lián)公司。

該合同涉及的標(biāo)的物中，一部分已由大連中院做出《協(xié)助執(zhí)行通知書》查封，查封期限二年。另據(jù)大連中院《民事判決書》確認(rèn)，普蘭店農(nóng)商行享有優(yōu)先受償權(quán)的抵押物，包括了上述標(biāo)的物。

大連市仲裁委認(rèn)為，新玉璘公司就玉璘公司和塞里島公司于2010 年7月15日簽訂的申請(qǐng)仲裁買賣合同，存在虛假和惡意仲裁的行為，該案所依據(jù)的主要證據(jù)有效性存疑。

大連市仲裁委致函大連中院稱，如法院接到涉及以上三個(gè)案件申請(qǐng)執(zhí)行的情形，建議中止或不予執(zhí)行該仲裁裁決。在接到仲裁委函件后，大連中院中止執(zhí)行這三份仲裁裁決。

■ 說法

當(dāng)事人申請(qǐng)國(guó)家賠償解封資產(chǎn)

仲裁被叫停，為何還要申請(qǐng)國(guó)家賠償？“仲裁后只能當(dāng)事雙方在半年內(nèi)申請(qǐng)撤銷，超過半年后，目前立法上沒有撤銷的途徑。導(dǎo)致時(shí)常有惡意串通虛假仲裁的情況發(fā)生。”王慶玉的代理律師王殿學(xué)表示，根據(jù)現(xiàn)行的立法，大連仲裁委雖然發(fā)函要求中止執(zhí)行仲裁，但仲裁委無權(quán)撤銷該仲裁，王慶玉雖然是大股東，但不是仲裁當(dāng)事方，并且時(shí)間已經(jīng)超過撤銷的半年期限，所以三份裁決仍難以撤銷。

王殿學(xué)稱，王慶玉在沒有其他救濟(jì)手段的情況下，只能通過申請(qǐng)國(guó)家賠償解封自己的資產(chǎn)。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事肖建國(guó)認(rèn)為，虛假仲裁的情況近年來越來越嚴(yán)重，一個(gè)重要原因是虛假仲裁缺乏有效的法律規(guī)制而變得有利可圖，同時(shí)由于仲裁程序封閉等原因，使虛假仲裁難以有效規(guī)制。

按照目前的法律規(guī)定，對(duì)于雙方“手拉手”進(jìn)行仲裁，侵害第三方合法權(quán)益的情形，案外第三人可以申請(qǐng)法院不予執(zhí)行。但現(xiàn)行法律并沒有明確規(guī)定案外第三人申請(qǐng)撤裁。

肖建國(guó)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可案外第三人申請(qǐng)撤裁的權(quán)利。目前最高法正在起草相關(guān)司法解釋，有望納入第三人撤銷仲裁裁決的規(guī)定。

本版采寫/新京報(bào)記者 王巍