原標(biāo)題：到底是誰給田亮壓分，宜給出確切說法

田亮

■ 觀察家

如果事實不是外界猜測的那樣，周繼紅豈不是一直在背鍋，這對周繼紅本人來說也不公平。

12月3日，最高檢旗下刊物《方圓》雜志刊發(fā)了一篇名為《中國體壇高層觸目驚心的腐敗》的文章。文章揭露了中國體壇眾多貪腐亂象與“潛規(guī)則”，其中關(guān)于田亮和領(lǐng)導(dǎo)“交惡”的內(nèi)容十分惹眼。文章稱，在2005年進(jìn)行的十運會上，因與中國跳水隊的某領(lǐng)導(dǎo)“交惡”，跳水名將田亮被打壓。比賽前，在裁判休息室里，一位體育界高層要求“無論田亮跳得有多好，最多只能給8.5分”。

文章刊出之后，引發(fā)輿論關(guān)注。田亮當(dāng)年在跳水界和公眾心目中的名氣不小，他都能被如此對待，其他運動員情何以堪？

據(jù)《方圓》披露，2005年十運會上，受田亮壓分事件影響的并不止田亮一個人，還牽涉一位耿直的裁判。報道中提到，這位裁判由于沒有遵照領(lǐng)導(dǎo)的意圖給田亮壓分，打出了9.5分的公平分?jǐn)?shù)，最終失去了“最佳裁判”評選的資格，因此得罪領(lǐng)導(dǎo)不久后便辭職。

更有裁判透露，很多跳水裁判近乎傀儡狀態(tài)，“上面想讓誰得金牌，就會授意裁判多打分，壓其他對手的分?jǐn)?shù)。只要上面暗示了，想整人很容易，比賽都是有很多替補裁判的，你不聽話，不用你就行了，很多人在那兒等著。”

想給誰幾分就幾分，完全無視運動員的付出與汗水，無視裁判的專業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)道德與人格，也無視納稅人的辛苦支持，而將運動員的個人成績、裁判員的職業(yè)道德與領(lǐng)導(dǎo)意志捆綁在一起——看到這樣的新聞，怎令人不心生委屈？

問題來了，當(dāng)年這位任性的領(lǐng)導(dǎo)是誰？田亮粉絲立即想到了當(dāng)年將田亮開除出國家跳水隊的周繼紅。《法制晚報》梳理了田亮與中國跳水隊某領(lǐng)導(dǎo)“交惡”的前塵往事，矛頭也直指今年11月剛剛出任中國游泳協(xié)會主席的周繼紅。

給田亮壓分這事，恰巧發(fā)生在他剛剛被國家隊除名之后。外界普遍認(rèn)為，當(dāng)年的十運會，是田亮唯一的救命稻草，是重啟國家隊大門的敲門磚。那么，給田亮壓分與其被開除出國家隊之間有無關(guān)聯(lián)、是不是有人故意借此阻撓田亮重歸國家隊，這其中到底發(fā)生了什么，公眾需要知道。

然而這些年，人們卻一直在猜。這不僅令田亮、周繼紅等人深陷輿論的旋渦之中，更是有損國家跳水隊的聲譽和公信力。如果事實不是外界猜測的那樣，周繼紅豈不是一直在背鍋，這對周繼紅本人來說也不公平。

《方圓》雜志的報道，可以說舊事重提，讓一些沉在水底的真相漸漸浮出水面，有了一個模糊的輪廓，但還不十分清晰。到底是誰授意給田亮壓分，為何這么做，得有個說法，責(zé)任人到底是誰，公眾也該享有知情權(quán)，相關(guān)方面是時候給出一個明確說法了。

從《方圓》雜志的報道看，領(lǐng)導(dǎo)意志決定比賽成績、金牌歸屬，并不僅僅存在跳水一個領(lǐng)域。這涉及體育界的風(fēng)氣與腐敗問題，完全違背體育精神，也同樣關(guān)乎運動員對公正的渴求、對尊嚴(yán)的向往。公眾對此享有知情權(quán)，這件事，不能糊里糊涂拖而不決。

說到底，在有多家媒體報道、事情基本輪廓也已經(jīng)顯現(xiàn)的情況下，此事不應(yīng)再是“不能言說的秘密”。