所謂慈善，無論是從個體行為抑或公共事業(yè)的視角，其主旨不外乎濟困扶危。而慈善的本義，在古希臘語中，指“人的愛”，我國東漢許慎所著《說文解字》，也同樣釋之為“慈，愛也”。可見，慈善的要義，在于人與人之間的“守望相助、疾病相扶”。故而，只有建立在“慈者愛、出于心”基礎上的主動奉獻，才能稱之為慈善。

而延安市某采油廠的作法，恰恰背離了慈善的本義：在這里，一紙行政通知取代了原本的倡議，且明文規(guī)定，凡正式職工“必須”參加。至于捐贈數目，更是視職級而定，容不得自己作主。于是否，“讓愛作主”的自愿捐贈，異變?yōu)榘慈祟^收的“份子錢”，讓人怎么看怎么別扭。正如一位員工所說，“不是不捐，沒愛心，而是覺得慈善捐款變了味。”

要說其“變味”，確實恰如其分：慈善行為原本體現的是人們相扶相幫，是一種義舉、而不是義務，更非強制狀態(tài)下的不得不為。“慈善法”第三章第三十二條即明確規(guī)定，“開展募捐活動，不得攤派或者變相攤派。”從這個角度說，相關企業(yè)重視慈善活動，自然其心可嘉，但只能倡議、發(fā)動以及鼓勵員工參與。其中的關鍵在于自愿，而不是攤派，更不能借用行政手段“逼捐”。

顯而易見，企業(yè)的“逼捐”還顯露了某些與慈善不合拍的心態(tài)：首先，將捐款依職級呈“階梯式”分而攤之，看似公平合理，實則有一種將慈善視作負擔的心理;其次，讓員工自愿捐贈，企業(yè)一嫌麻煩、費勁，二怕捐款太少，領導面子掛不住，加上長期習慣了“行政手段”，這才有了“攤捐”或者說是“逼捐”的一幕。說穿了，這也是一種“懶政”思維。

至于相關企業(yè)再三聲明上述作法僅是“勸募”，倒也見怪不怪：其一，在他們看來，盡管發(fā)了通知，也作了規(guī)定，但善款終究是員工自己交的，并沒有在工資中扣取，自然也就談不上“逼捐”了。然而，有誰見過規(guī)定了捐款數額的“勸募”?何況，身為員工，若打算在企業(yè)干下去，誰又敢與之對著干?其二，他們之所以如是說，證明某些企業(yè)領導至今仍將慈善事業(yè)僅僅視作一項任務，甚至是額外的負擔，隨之以為，不管以什么方法，總算完成了任務，故對外界指責有些耿耿于懷。

其實，慈善事業(yè)對企業(yè)來說，不僅不是負擔，反而正與企業(yè)精神合拍：譬如說，慈善發(fā)乎愛，又傳遞愛。而在不間斷地“愛心”運轉中，員工的精神境界無疑會“升華”，員工與員工之間，員工與企業(yè)之間，也只會更加融洽，更加無間。這不正是企業(yè)文化的精髓所在么?那么，其對企業(yè)發(fā)展而言，究竟是負擔?還是“助推劑”，不是一目了然么?

而一個企業(yè)，若有著許許多多愛他人勝過愛自己的員工，豈不是企業(yè)之福?反之，一個不知有愛、更不懂得發(fā)現愛、傳遞愛、且遇事只知以行政手段示人的企業(yè)，又何談企業(yè)文化的繼往開來?從這個意義上說，員工“被捐款”，不單讓慈善“變了味”，更讓企業(yè)文化隨之“失色”。

[免責聲明]本文來源于網絡轉載，僅供學習交流使用，不構成商業(yè)目的。版權歸原作者所有，如涉及作品內容、版權和其它問題，請在30日內與本網聯系，我們將在第一時間處理。