查證過程

“中國同性戀群體月薪是全國平均水平的5倍”是誤讀，同性戀群體收入高可能是一種假象

這個說法來自于2015年11月27日的參考消息網(wǎng)，轉(zhuǎn)引自《華爾街日報》，報道稱，據(jù)“同志商務(wù)”調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“應(yīng)答者月薪平均為10298元，是全國平均水平的5倍”。

報告說的是同性戀群體“家庭收入”是“平均10298.03人民幣/月”

“同志商務(wù)”是一個面向中國的男女同志職場人士的非盈利性商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，查詢其官網(wǎng)上的報告②，其實報告說的是同性戀群體“家庭收入”是“平均10298.03人民幣/月”，而非該報道說的個人收入，所以報道顯然存在嚴重的錯誤。從圖上來看，同性戀人群個人收入的中位數(shù)大致在“4000元至6000元”的區(qū)間。而且考慮到“全國平均水平的5倍”這個說法比較的對象，大概率其實是國家統(tǒng)計局公布的“全國人均可支配收入”（約2000元/月）——這并不是一個適當?shù)谋容^標準，那么這個調(diào)查所反應(yīng)出的同性戀群體收入，其實比普通人群高不了多少。

ZANK的報告，從樣本居住地分布來看，很難拿同性戀與異性戀群體的收入情況直接比較

除了“同志商務(wù)”之外，一個叫“ZANK”的同志服務(wù)平臺在其調(diào)查報告③中也公布了其調(diào)查樣本的收入水平，而且還附帶了與異性戀者的比較。按報告里的說法，“同性戀群體收入普遍高于異性戀群體”。但按圖上顯示的數(shù)據(jù)，不管是同性戀還是異性戀，其收入分布都不太符合正常的正態(tài)分布，高收入者明顯偏多，而且從樣本的居住地分布來看，同性戀者集中在北上廣深等地區(qū)，跟異性戀者分布有很大差別，因此這個調(diào)查結(jié)果能否成立，也是值得疑問的。

從國外經(jīng)驗來看，同性戀群體收入高很可能是一種假象。據(jù)著名調(diào)查機構(gòu)皮尤研究中心2013年針對美國LGBT群體的調(diào)查④（指女同、男同、雙性戀、跨性別者的統(tǒng)稱，可以理解為普遍意義上的同性戀），39%的LGBT家庭年收入在3萬美元以下，全美所有成年家庭的這一比例則為28%，分析稱，這可能與同性戀群體相對年輕，以及受到歧視有關(guān)。

同性戀者的消費能力比較強，也許可以成立

由于性取向與一般人群存在差異，同性戀者的消費習慣和需求也跟一般人群不同，因此產(chǎn)生了一個獨立的消費市場，被稱為“粉紅經(jīng)濟”。有商業(yè)調(diào)查報告指出，在全球，雖然LGBT群體人口僅占總?cè)丝诘?%~6%，卻占據(jù)了全球消費市場的5%~10%，擁有3萬億美元的消費能力⑤。

而在中國，由于龐大的人口基數(shù)，同性戀人數(shù)可能達到了7000萬，相當于全部的英國人口，也是一個巨大的市場，有商業(yè)調(diào)查報告認為中國LGBT消費市場已經(jīng)3000億美元。據(jù)ZANK的報告，同性戀群體在護膚、服裝、旅行和數(shù)碼產(chǎn)品領(lǐng)域的消費能力均高于異性戀群體。

ZANK的消費報告顯示，在多個領(lǐng)域同性戀群體都有更強的消費傾向，上圖是服裝消費領(lǐng)域

按理說，收入與消費密切相關(guān)，為何同性戀者收入不見得高，消費能力卻顯得比較強呢？不能排除商業(yè)調(diào)查報告有吹噓的成分，但這個現(xiàn)象也確實有可以理解的原因。同性戀群體的特殊性意味著他們結(jié)婚、有孩子的概率要相對較小，那么可以動用的收入比例自然高于異性戀群體，因此在某些地方消費“更舍得”是很有可能的。

另外，“粉紅經(jīng)濟”的市場潛力要被進一步兌現(xiàn)，還有賴于中國人對同性戀接受程度的提高，否則產(chǎn)業(yè)規(guī)�；�、“粉紅經(jīng)濟”在公共媒體上的宣傳，都將成為其發(fā)展的阻礙。這需要同性戀群體享有更多權(quán)益，讓普通大眾更多地接受同性戀現(xiàn)象。不過在中國，這恐怕還有很長的路要走。

同性戀者往往給人一種“精英”印象，實際上是聚光燈效應(yīng)造成了“刻板印象”

在媒體的聚光燈下，我們看到的同性戀大多數(shù)是男同、某一領(lǐng)域的精英，高收入人群，我們由此形成了這樣的“刻板印象”。“刻板印象”是一個心理學概念，指人們對某個事物或物體形成的一種概括固定的看法，并把這種觀看法推而廣之，認為這個事物或者整體都具有該特征，而忽視個體差異。比如，提到法國我們的腦海中會形成浪漫、愜意、小資這樣的印象。但是現(xiàn)實生活中的情況也許并不是我們往常所認為的那樣。很多時候，媒體會營造一種虛擬的環(huán)境，用議程設(shè)置影響公眾認知。另外，同性戀名人特有的“出柜”現(xiàn)象，會以進一步夸大人們的“刻板印象”。

而前述提到的針對中國同性戀群體的調(diào)查，一方面存在方法論上的缺陷，一方面也確實存在調(diào)查方面的困難。因為愿意透露自己同性戀身份的，大多都是較富裕、受教育程度較高、集中居住在一二線城市的人，他們也更愿意參與相關(guān)的調(diào)查，但其他的同性戀者，往往對參與LGBT的社會調(diào)研沒興趣，基本是“隱身人”的狀態(tài)，有人打比方稱，這部分人就像物理概念里的“暗物質(zhì)”一樣，很難觀測卻很可能會左右最終的研究結(jié)果。

美國CMI團隊針對中國做的LGBT情況調(diào)查，參與者的年齡分布與真實的分布有很大差別⑥

所以，整體來說，目前對這個群體的數(shù)據(jù)調(diào)查無論從樣本選擇還是統(tǒng)計方法來看，都還處于不成熟的狀態(tài)，一些調(diào)查報告實際反映的是“相對精英化”的同性戀群體的情況。而那些“底層同性戀者”、尤其是因各種壓力而懼怕“出柜”的同性戀者，到底是怎樣的生活狀態(tài)，是需要深入調(diào)查才能知曉的。