原標(biāo)題:評(píng)論| 當(dāng)“江歌遇害案”變成“江歌劉鑫案”，會(huì)連帶傷害誰？

近日，中國留學(xué)生江歌在日本被害案再次引發(fā)輿論關(guān)注。兇手陳世峰，即江歌室友劉鑫的前男友，已經(jīng)被日本警方抓捕。而劉鑫遲遲沒有面對(duì)媒體以及江歌的母親，江歌的母親則在網(wǎng)上公開了劉鑫的個(gè)人信息，雙方在網(wǎng)上發(fā)生隔空沖突。

“江歌案”重回輿論場(chǎng)，已變成了“江歌劉鑫案”。輿論當(dāng)下應(yīng)當(dāng)做些什么？遵循怎樣的規(guī)則？對(duì)這一事件的討論本身，關(guān)乎法治精神，關(guān)乎社會(huì)共識(shí)。

△被害人江歌

案件回顧：

2016年11月3日凌晨，在日本留學(xué)的青島女孩江歌在東京中野區(qū)的公寓門前被殺害。

據(jù)江母介紹，此前不久，江歌的朋友劉鑫遭到前男友陳世峰的騷擾，因此搬到江歌家同住。案發(fā)之前18分鐘，江歌一直在與母親通話，她說劉鑫希望她到車站去接她回家，她于是趕往車站接回劉鑫。

二人抵達(dá)居住的公寓樓后，劉鑫先進(jìn)入房間。接著，鄰居們聽到了尖叫聲。隨后，江歌被發(fā)現(xiàn)倒在走廊里，身中數(shù)刀，后經(jīng)搶救無效死亡。

2016年12月14日，日本警方對(duì)殺害江歌的嫌疑人陳世峰以殺人罪正式起訴。據(jù)報(bào)道，陳世峰殺害江歌一案將于當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月11日至15日，在東京地方裁判所公開審判。

央視評(píng)論

守護(hù)公序良俗，超越互相傷害

江歌案，這兩天最大的熱點(diǎn)。除了一位駐日記者稱看過完整案卷，其實(shí)案件的法律事實(shí)并不明朗。從“江歌遇害案”發(fā)展成“江歌劉鑫案”，一件發(fā)生在日本的刑事案件，已經(jīng)成為引爆國內(nèi)輿論場(chǎng)的社會(huì)事件。案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)與輿論戰(zhàn)場(chǎng)，在兩個(gè)時(shí)空環(huán)境中，人們其實(shí)在爭(zhēng)兩套規(guī)則：法律與道義。如果混為一談，必然導(dǎo)致關(guān)公戰(zhàn)秦瓊。

△案件分析圖來自新京報(bào)《局面》

公眾有公眾的見解，法學(xué)家有法學(xué)家的評(píng)判。首先要明確的是，輿論評(píng)判不能替代法律審判。作為一起刑事案件，法律自然率先進(jìn)場(chǎng)，講事實(shí)、講證據(jù)，更需嚴(yán)格遵照罪刑法定原則。如果比照中國刑法中的“作為義務(wù)”理解，如果當(dāng)時(shí)劉鑫男友的刀是對(duì)著兩個(gè)人去，誠如有人推測(cè)，劉鑫情急之下關(guān)起門而導(dǎo)致江歌倒在血泊之中，那么她是在緊急避險(xiǎn)，只要不是劉鑫明確的先行行為致江歌而死，法律并不會(huì)懲戒劉鑫，因?yàn)?ldquo;法律不強(qiáng)人所難”。

當(dāng)然，這個(gè)事件最大的爭(zhēng)議焦點(diǎn)已從案內(nèi)移到案外，從法律轉(zhuǎn)移到道義。很多人并非譴責(zé)劉鑫見死不救，而是譴責(zé)她以及家人在事后的冷漠與惡意。是的，法律只是作了底線要求，法律上不存在不作為情形，并不代表道義上可以不作為。人們真正氣憤的正是：江歌毅然為你劉鑫擋刀，劉鑫你卻依然開懷自拍？憑什么？無論法律還是道德，社會(huì)需要一個(gè)公道。

法律不進(jìn)場(chǎng)的時(shí)刻，本應(yīng)道義進(jìn)場(chǎng)，劉鑫本有機(jī)會(huì)還這個(gè)公道，但她沒有。作為受益者，劉鑫及家人不僅沒有對(duì)江歌母親表達(dá)應(yīng)有的愧疚與關(guān)愛，反而大放厥詞“是你女兒短命”，這已經(jīng)不是“親戚或余悲，他人亦已歌”，這是極大地違背了人之常情與公序良俗，擊穿了文明的底線。

△江歌被害現(xiàn)場(chǎng)

因?yàn)楫?dāng)事者道義的缺席，輿論進(jìn)場(chǎng)了，這也正是對(duì)世道人心的守護(hù)，正是公序良俗不可輕易突破的體現(xiàn)。面對(duì)這樣的一起事件，每一個(gè)公民確實(shí)都有權(quán)從樸素的正義觀念出發(fā)明是非、辨善惡，但是道德評(píng)價(jià)確實(shí)是微妙的，怎么樣是適量，怎么樣是過量？輕重緩急確實(shí)不好拿捏，但可以明確的是：有必要的道義譴責(zé)不等于無休止的情緒宣泄，道義予以聲討也不等于在道德上將有錯(cuò)一方直接“判死刑”。換句話說，我們不應(yīng)該也不可能做到，以突破天際線的仇恨言論清理惡、守護(hù)善。何況，正如有人所說，我們不能因?yàn)閷?duì)道義的探討偏離了案件的主流：陳世峰才是那個(gè)直接的加害人啊。

△嫌疑人陳世峰

正所謂“法安天下，德潤(rùn)人心”，法治與德治，兩者缺一不可。單純的法律規(guī)則無法完全顧全所有是非善惡的評(píng)判，這正是我們需要道德的原因。但是一個(gè)成熟而理性也真正愿意以道德浸潤(rùn)人心的社會(huì)，必然也會(huì)在使用道德武器的時(shí)候反思：過激的言論本身是否制造了新的矛盾與對(duì)立？修復(fù)世道人心本身，是否也要講點(diǎn)分寸和尺度？ 

通過幾次司法案件，尤其是這次自媒體的紛紛介入，也讓我們發(fā)現(xiàn)，開放的輿論場(chǎng)給了每一個(gè)人表達(dá)情緒的自由，但是極化的情緒表達(dá)，同樣是一把雙刃劍，若它的積極意義是譴責(zé)了不被法律制裁者，那么它的副作用，由此激發(fā)的戾氣、不節(jié)制的情緒，又有誰來負(fù)擔(dān)呢？一言以蔽之，這個(gè)社會(huì)依然需要正義感，當(dāng)法律鞭長(zhǎng)莫及的時(shí)候，我們還有兩肩道義，但譴責(zé)也不能濫用，能守護(hù)公序良俗的，注定不是互相傷害。

央視特約評(píng)論撰稿 之山