金釧投井、瑞珠觸柱（局部），劉旦宅繪  專家認(rèn)為這份來(lái)自拍賣(mài)會(huì)的手稿是贗

王佩璋是誰(shuí)？俞平伯有關(guān)《紅樓夢(mèng)》的四篇文章為什么由她代筆？她怎樣加入了1954年轟轟烈烈的“紅樓夢(mèng)研究批判運(yùn)動(dòng)”？她后來(lái)的命運(yùn)如何？

■編者按

今年是俞平伯先生誕辰110周年，逝世20周年。他在《紅樓夢(mèng)》研究領(lǐng)域卓有貢獻(xiàn)，卻也因?yàn)?ldquo;紅學(xué)”在上世紀(jì)50年代遭受了嚴(yán)厲的批判，那是一場(chǎng)已經(jīng)載入史冊(cè)的“運(yùn)動(dòng)”。不過(guò)，今天本文的重點(diǎn)并非俞平伯先生，而是一位與他有關(guān)的“小人物”。這位女性在那場(chǎng)大批判中曾嶄露頭角，甚至將那段歲月稱為自己的“黃金時(shí)代”，然而，她終究在自身性格和時(shí)代命運(yùn)的撥弄下，消失在歷史的暗影中。

對(duì)這位女性、這段歷史的追尋，從一份來(lái)自拍賣(mài)會(huì)的“手稿”開(kāi)始。

■一件“假文物”，不期然撞開(kāi)歷史之門(mén)

這是一份約十六開(kāi)大小的文稿，毛筆書(shū)寫(xiě)，發(fā)黃的稿紙上有“民國(guó)”的字樣。文章開(kāi)頭題為《紅樓夢(mèng)簡(jiǎn)說(shuō)》，文末署名“王佩璋”。秀麗流暢的小楷，豎行從右向左寫(xiě)，句子之間有斷句的頓點(diǎn)，卻無(wú)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)。另有多處用朱墨涂抹修改的痕跡。繼續(xù)翻讀，會(huì)發(fā)現(xiàn)在《紅樓夢(mèng)簡(jiǎn)說(shuō)》一文的后面，其實(shí)未加標(biāo)題地直接接續(xù)了另一篇文章——內(nèi)容為《我代俞平伯先生寫(xiě)了哪幾篇文章》。

稍加查詢便可得知，前者是署名俞平伯實(shí)際為其助手王佩璋代寫(xiě)的文章，后者是王佩璋說(shuō)明自己為俞平伯代寫(xiě)《紅樓夢(mèng)簡(jiǎn)說(shuō)》等四篇文章的前后過(guò)程。兩文均發(fā)表于1954年，在諸多公開(kāi)刊行的《紅樓夢(mèng)》研究資料中可以看到。

1954年是紅學(xué)界天崩地裂的一年。李希凡、藍(lán)翎一篇《關(guān)于〈紅樓夢(mèng)簡(jiǎn)論〉及其他》的批評(píng)文章，引起了毛澤東的注意，引發(fā)了對(duì)后世影響深遠(yuǎn)的“紅學(xué)大批判”運(yùn)動(dòng)。批判開(kāi)始后，俞平伯的助手王佩璋為其代寫(xiě)了四篇文章的事實(shí)曾廣為人知，王也因此成為批判運(yùn)動(dòng)中重要的一員。王佩璋執(zhí)筆的《紅樓夢(mèng)簡(jiǎn)說(shuō)》與俞平伯大受批判的《紅樓夢(mèng)簡(jiǎn)論》不僅甚有淵源，文章題目也僅一字之差；而發(fā)表于《人民日?qǐng)?bào)》的《我代俞平伯先生寫(xiě)了哪幾篇文章》在那段歷史中亦有著極為重要的作用。這兩篇文章為何寫(xiě)在了一處？若這份手稿是王佩璋的筆跡，那豈不是很有歷史價(jià)值？記者為此走訪了有關(guān)專家。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員劉世德不僅是著名的紅學(xué)家，也是王佩璋當(dāng)年同一辦公室的同事，他熟知王佩璋的工作狀況，也了解其寫(xiě)作習(xí)慣和筆跡，在看到這份文稿時(shí)，他立刻給出了幾條非常明確的鑒定意見(jiàn)：

1）此乃偽托之作。

2）從筆跡看，顯然不是出于王的手筆。

3）王在報(bào)刊上發(fā)表過(guò)文章，其底稿無(wú)用毛筆書(shū)寫(xiě)者。

4）王是1953年大學(xué)畢業(yè)的青年學(xué)生。第一，她寫(xiě)稿用的是簡(jiǎn)體字，而不是繁體字；第二，她寫(xiě)稿用的是文學(xué)所的專用稿紙，而不會(huì)是這種信紙；第三，她寫(xiě)文章用的是新式標(biāo)點(diǎn)；第四，她不可能用朱墨修改文章。

5）作偽者似不知王是上世紀(jì)五十年代初的大學(xué)生，或者是不知曉那個(gè)年代的年輕人的寫(xiě)作習(xí)慣，或者是根本不知曉王的年齡。

而中國(guó)藝術(shù)研究院紅樓夢(mèng)研究所所長(zhǎng)孫玉明看到抄件之后，也說(shuō)：“這肯定是假的，那個(gè)年代誰(shuí)會(huì)公然用帶‘民國(guó)’字樣的稿紙寫(xiě)稿呢？”

看來(lái)，這是一份假文物。當(dāng)記者把專家的鑒定意見(jiàn)告訴在拍賣(mài)會(huì)上買(mǎi)下了這份手稿的張偉時(shí)，他的態(tài)度卻相當(dāng)豁達(dá)：“沒(méi)有關(guān)系，我很感慨的是，因?yàn)檫@份東西，讓我這樣一個(gè)與紅學(xué)全無(wú)關(guān)系的人，竟然接觸到那段歷史，了解到其中人物的命運(yùn)，這在過(guò)去我們都是完全不知道的！”

文物造假者的動(dòng)機(jī)和目的固然可鄙，然而這份不光彩的偽件，卻不期然地為我們撞開(kāi)了一道歷史之門(mén)，五十多年前的人物和事件在浮塵中閃現(xiàn)，令人注目，也引人唏噓：王佩璋是誰(shuí)？著名學(xué)者俞平伯的文章為什么由她代筆？她的命運(yùn)如何？她是怎樣在歷史的關(guān)鍵時(shí)刻出場(chǎng)又是怎樣消失的？

這一切，讓我們無(wú)法輕易錯(cuò)過(guò)已經(jīng)打開(kāi)的時(shí)光之門(mén)。

■一篇批評(píng)文章，激發(fā)了“兩個(gè)小人物”挑戰(zhàn)權(quán)威的熱情

“她的桌子在我的桌子前頭，在她的椅子背后有一摞跟我的桌子一般高的、她校點(diǎn)的《紅樓夢(mèng)》的稿子。”劉世德至今仍清晰地記得王佩璋當(dāng)年在辦公室里的樣子。

1953年，王佩璋從北京大學(xué)中文系畢業(yè)，分配到社科院文學(xué)所。據(jù)文學(xué)所的老黨委書(shū)記、90多歲高齡的王平凡介紹，王佩璋剛到就被副所長(zhǎng)何其芳安排做了俞平伯的助手。俞平伯當(dāng)時(shí)的科研項(xiàng)目是《紅樓夢(mèng)》前八十回的勘校整理，王佩璋便承擔(dān)了大量具體而繁瑣的基礎(chǔ)工作。

在劉世德的記憶中，王佩璋是一位有才華的年輕學(xué)者，她能將《紅樓夢(mèng)》倒背如流，對(duì)紅學(xué)研究頗有心得，對(duì)古典詩(shī)詞極為熟悉，發(fā)表過(guò)一些學(xué)術(shù)文章，水準(zhǔn)不錯(cuò)。

1955年劉世德到文學(xué)所工作的時(shí)候，震動(dòng)全國(guó)的紅學(xué)大批判已經(jīng)過(guò)去。他說(shuō)辦公室里的年輕人一起聊天時(shí)，王佩璋每每會(huì)提及那一年的討論，說(shuō)那是自己經(jīng)歷的“黃金時(shí)代”。那年的討論會(huì)，參加者皆為著名的專家、學(xué)者，年輕的王佩璋常常被邀請(qǐng)與這些名人平起平坐，令她備感興奮。她常常會(huì)聊起座談會(huì)后和這些重要人物在萃華樓這樣的地方吃飯的情景。

那一年，是王佩璋生命的高峰，也是她滑向悲劇命運(yùn)的起點(diǎn)。

“一個(gè)棋子。”孫玉明這樣感嘆王佩璋的命運(yùn)。在《紅學(xué)：1954》中，他詳細(xì)地寫(xiě)下了王佩璋被時(shí)代大潮裹挾至浪尖的偶然與必然：

1953年底，作家出版社出版了建國(guó)后第一個(gè)《紅樓夢(mèng)》排印本，正在協(xié)助俞平伯進(jìn)行《紅樓夢(mèng)》研究的王佩璋，敏銳地發(fā)現(xiàn)了其中的一些問(wèn)題，立刻投稿《光明日?qǐng)?bào)》對(duì)此校本進(jìn)行批評(píng)�！豆饷魅�?qǐng)?bào)》將稿件轉(zhuǎn)給作家出版社，這家權(quán)威出版社不僅對(duì)王佩璋“表示感謝”，還邀請(qǐng)其“協(xié)助”工作。雙方的文章于3月15日發(fā)表于《光明日?qǐng)?bào)》后，激發(fā)了“兩個(gè)小人物”向權(quán)威挑戰(zhàn)的熱情——當(dāng)時(shí)年輕的李希凡和藍(lán)翎看到以后，決意寫(xiě)文章向大學(xué)者俞平伯商榷《紅樓夢(mèng)》研究的問(wèn)題，批評(píng)的對(duì)象便是發(fā)表于1954年3月初的《紅樓夢(mèng)簡(jiǎn)論》。他們哪里知道，啟發(fā)他們挑戰(zhàn)權(quán)威的王佩璋是俞平伯的助手，而俞平伯寫(xiě)作與發(fā)表《紅樓夢(mèng)簡(jiǎn)論》的曲折過(guò)程，與王佩璋為其捉刀代筆后來(lái)的幾篇文章也不無(wú)關(guān)系。