自殺的原因不一，所以自殺者的類別也不同：有因犯了罪惡愧悔而自殺的，有因窮餓所迫而自殺的，有因失戀而自殺的，有因殉情而自殺的，有因家庭不和而自殺的，有因考試落第而自殺的，有因社會政治不良而自殺的，有因職務(wù)上不能如意執(zhí)行而自殺的，有因神經(jīng)失常而自殺的，有因避病苦而自殺的，有因哲學(xué)上對于人生起了煩悶懷疑而自殺的，有因堅持自己的主義信仰保全自己的人格名譽(yù)而自殺的，有因宗教上的迷信而自殺的，有因外界自然的誘引，或受他人的暗示（模仿）而偶然自殺的。這些樣的自殺，個別的原因雖然不同，而時代文明與社會制度的缺陷，實在是他們的根本原因，共同原因。社會制度若是沒有經(jīng)濟(jì)上的不平，不會發(fā)生因窮餓而自殺的人。社會制度若是不迫人犯罪，不會發(fā)生因愧悔而自殺的人。若是婚姻制度沒有弊病，不會發(fā)生因失戀殉情而自殺的人。若是家庭制度有解放個性的精神，不會發(fā)生因家庭不和而自殺的人。若是學(xué)校制度、教育制度沒有缺陷，不會發(fā)生考試落第、或因課業(yè)過勞患神經(jīng)病而自殺的青年。若是政治制度明良，不會有因憤世，或因不能自由執(zhí)行職務(wù)而自殺的人。就是病苦的人，也與日常生活的安與不安，很有關(guān)系。就是那些因哲學(xué)上對于人生起了懷疑與夫那些為主義、信仰、人格、名譽(yù)、甘愿犧牲而自殺的人，也多發(fā)生在黑暗社會里，或黑暗勢力的下面。千八百五十年頃的俄羅斯專制的黑暗勢力，把人民的生活趣味，完全遮斷。社會一切現(xiàn)象，都呈出死氣。那時的文學(xué)家，只有謳歌“死”、描寫“死”的莊嚴(yán)、“死”的美善。那時的青年，只有“死”、只有自殺是他們的天國。就有不自殺的，也沒有什么生趣了，這就是一個顯例。至于模仿的自殺，也多發(fā)生于自殺流行的社會。為自然誘引的自殺，也多發(fā)生于懷有隱痛的人�？茨侨毡镜那嗄�，自從叫藤村操的一位青年，因哲學(xué)上的懷疑投入華嚴(yán)瀧以后，投華嚴(yán)瀧自殺而死的年以數(shù)十計。警察設(shè)種種方法防阻自殺的人，終不奏效。這一個景致絕美的瀑，幾乎成了“死之瀑”，成了日本人的唯一死所。其他投入淺間山噴火口，或在富士山巔自殺的青年，尚在接踵而起。請問這些青年，全是模仿藤村操的么？都是為湖光山色所誘引的么？他們自殺的原因，模仿、誘引而外，果然沒有生活上的苦痛么？我想往那里去的人，去時雖然未必有自殺的決心，但是在那里自殺的人，生活上未必沒有可以供他自殺的隱痛，不過加上一層模仿與誘引，更容易促他實行就是了。這樣看來，與其說自殺的行為是罪惡的行為，不如說自殺流行的社會，是罪惡的社會；與其責(zé)難自殺的人，不如補(bǔ)救促起自殺流行的社會缺陷。志希君論林德?lián)P君的自殺標(biāo)題曰：《是青年自殺？還是社會殺青年？》蓋含有沉痛的意義！

各宗教對于自殺的是非觀，亦有不同的地方�；亟桃宰詺�為逆神的命令，比殺人的罪更重，故教中懸為厲禁。耶教十戒中，有禁殺一條，不但禁止殺人，并且禁止自殺。儒教有“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷”；“匹夫匹婦，自經(jīng)溝瀆”的話，大概也是反對自殺。佛教于一定的事情，許人自殺，但通常都以為自殺者，死后受慘苦，是前世的罪孽。惟波羅門教因有死后靈魂可以祟敵的信仰，故認(rèn)因為復(fù)仇而自殺為勇敢行為。

哲學(xué)家對于自殺的意見，也不一樣�？档乱宰詺�為輕蔑存于人中的人道。菲西的以欲保生命，欲生是吾人的義務(wù)。海格爾以人能左右自己的生命的權(quán)利為絕大的矛盾，所以自殺是一種罪惡。陶馬士·穆阿主張人若罹不治的病，很以為苦的，得牧師或長官的同意可以自殺。但牧師或長官須照自殺志愿者的志愿與病狀，務(wù)求合于他的希望。美國某州已采取此說，公認(rèn)罹不治難醫(yī)的病的，可以自殺。柏拉圖說，不可非難因苦運命或難堪的恥辱而自殺的人。耶比邱拉士說待死與自殺孰宜，不可不加以考究。這是很有含蓄的話。

關(guān)于自殺的道德觀，又因國因民族而有差異，在東洋犧牲個性的消極的厭世的靜的文明，多可認(rèn)自殺。有時認(rèn)自殺為無上的道德。中國之旌表節(jié)烈，日本以切腹為武士道的要素，都是例證。在西洋保存?zhèn)�性的積極的樂天的動的文明，多否認(rèn)自殺。以自殺者為犯了罪惡，認(rèn)他是殺人罪的被害者，同時又是加害者。英國以前不許自殺者葬普通的墳?zāi)埂?/p>

中國自潘宗禮、楊篤生、陳星臺相繼蹈海而后，各處青年厭世自裁的，漸漸有了。民國二三年頃，湘中少年有因外交失敗而自殺者，我當(dāng)時適在日本，曾致書《甲寅》，與章行嚴(yán)先生討論過這個問題。當(dāng)時我以為少年不應(yīng)自殺，應(yīng)該留此身以為奮斗之用。行嚴(yán)先生復(fù)書頗有幾句沉痛的話，他說：“吾國之所大患，亦偷生茍容之習(xí)而已。自殺之風(fēng)果昌，尚能矯起一二”；“匹夫溝瀆之言，乃先民半面的教訓(xùn)，古今幾多馮道、吳廣①之輩，依此以藏其身”；“無自殺之決心者，未必即能立效命之宏愿。往者曾滌生敗于靖港，憤投湘江，吾家價人負(fù)之以起。負(fù)之以起，非滌生所及料也，爾后成功，即卜于此”；“今吾國之所患，不在厭世而在不厭世。有真厭世者，一方由極而反，可以入世收舍己救人之功，一方還其故我，與濁世生死辭，極廉頑立儒之致。”如今思之，他的話實含有至理。中國社會，到了今日黑暗算是達(dá)于極點。中國若有血氣、有理想、有精神的青年，對于這種黑暗的社會，沒有趣味的生活，當(dāng)然不滿意、失望、悲觀。將來青年的理想，日高一日，這種不滿意、失望、悲觀，也必日多一日；青年厭世自殺的風(fēng)，恐怕也日盛一日。我們對于這種自殺而死的不幸青年，當(dāng)然要流幾點同情的熱淚，因為他們實在不是醉生夢死的青年。然而對于他們的自殺，終不能不抱一點遺憾，因為他們只知厭倦卑污的生活，不知創(chuàng)造高尚的生活，他們只知道向死里逃避舊生活，不知道向死里尋找新生活。我希望活潑潑的青年們，拿出自殺的決心，犧牲的精神，反抗這頹廢的時代文明，改造這缺陷的社會制度，創(chuàng)造一種有趣味有理想的生活。我們應(yīng)該拿出那日本人情死的精神，與我們的新生活相抱合，任他是車輪，是白刃，是華嚴(yán)瀧的水，是噴火山的火，我們也要前進(jìn)，與我們理想的新生活握手。我們斷斷不可只為厭世，為生苦而不怕死，應(yīng)該為造世為求樂而不怕死。

由此說來，青年自殺的流行，是青年覺醒的第一步，是迷亂社會頹廢時代里的曙光一閃。我們應(yīng)該認(rèn)定這一道曙光的影子，努力向前沖出這個關(guān)頭，再進(jìn)一步，接近我們的新生命。諸君須知創(chuàng)造今日的新俄羅斯的，是由千八百五十年頃自殺的血泡中闖出去的青年。創(chuàng)造將來的新中國的，也必是由今日自殺的血泡里闖出去的青年。我憫吊這厭世自殺的青年，我不能不希望那造世不怕死的青年！我不愿青年為舊生活的逃避者，而愿青年為舊生活的反抗者！不愿青年為新生活的絕滅者，而愿青年為新生活的創(chuàng)造者！

《新潮》第2卷第2號
　　
　　　　署名：守常