[摘要]中國(guó)僑商經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的發(fā)展，日益遭到西方殖民主義者的仇視和打擊，華僑慘遭殺害。

本期作者：薛國(guó)中（武漢大學(xué)歷史學(xué)院教授）

新航路和新大陸發(fā)現(xiàn)后，西歐以殖民主義的擴(kuò)張，力圖奪得世界的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)。當(dāng)時(shí)古老的中國(guó)也面臨著西方的挑戰(zhàn)。但是，迎戰(zhàn)的不是政府，而是受專制政府統(tǒng)治的東南沿海的商民。他們沖破政府的禁令，在遠(yuǎn)東和東南亞，從過(guò)去與各地各階層人們的和平交易，轉(zhuǎn)而與東漸的西方殖民主義者進(jìn)行激烈的商戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)西方商人處于劣勢(shì)，還不能拿出多少受東方歡迎的貨物，直到17 世紀(jì)，東方貿(mào)易主動(dòng)權(quán)實(shí)際上操在亞洲人的手中。

英國(guó)史學(xué)家霍爾評(píng)論說(shuō)：“無(wú)論在哪里，只要競(jìng)爭(zhēng)比較公平，亞洲人——阿拉伯人、波斯人、印度人和中國(guó)人——總可以維持他們的地位。只有能夠訴諸武力的地方，例如香料群島，荷蘭人才能勝過(guò)亞洲商人。但是，甚至在這種情況下，荷蘭人也無(wú)法把亞洲人從這個(gè)范圍趕走，而只得與他們達(dá)成妥協(xié)辦法�！痹趤喼奚倘酥�，以中國(guó)商人的勢(shì)力最強(qiáng)，論商品之多，無(wú)人能及，絲綢、瓷器、茶葉等物，大量向世界各地暢銷，荷蘭東印度公司竭盡在亞洲的全部資本，也只能購(gòu)買(mǎi)中國(guó)輸出商品的六分之一。論資本之雄厚，在遠(yuǎn)東或南洋都有擁資巨萬(wàn)的中國(guó)海商。如握有百萬(wàn)財(cái)富的王直，貿(mào)易于南洋、日本。經(jīng)常往來(lái)于福建與巴達(dá)唯亞之間的王三（WangSan，譯音），擁有資本不下二三十萬(wàn)里亞爾，相當(dāng)于荷蘭東印度公司全部資本的十分之一。至于受中國(guó)豪門(mén)勢(shì)要支持的海商，其資本無(wú)法估算。中國(guó)僑商壟斷了爪哇的胡椒貿(mào)易，經(jīng)馬尼拉而影響到西屬拉美市場(chǎng)和金融。論海運(yùn)能力，中國(guó)能建造二桅以上（大者5 ～9 桅）的遠(yuǎn)洋大船，而載重600 ～800 噸的帆船，多不勝數(shù)，頻繁航行于東南海上，西方商人也多租用�！白择R來(lái)半島變?yōu)樵�料的�?lái)源后，西班牙殖民者同所有東方國(guó)家的貿(mào)易，都是由中國(guó)船運(yùn)輸”。中國(guó)商人在海上有自己的武裝力量（如王直集團(tuán)），可對(duì)付任何來(lái)自海上的襲擊和劫掠。

明代大型帆船

以上這些，都是當(dāng)時(shí)中國(guó)海外貿(mào)易大有作為的有利條件，足以遏止西方殖民勢(shì)力的擴(kuò)張，保持中國(guó)在遠(yuǎn)東和東南亞海上貿(mào)易的優(yōu)勢(shì)。英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，中國(guó)若重視國(guó)外貿(mào)易，“必能大大增加中國(guó)制造品，大大改進(jìn)其制造業(yè)的生產(chǎn)力”。當(dāng)時(shí)中國(guó)的專制統(tǒng)治者，昧于時(shí)勢(shì)，不重視國(guó)外貿(mào)易，并且極力限制和禁止本國(guó)商民進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易，使得中國(guó)已經(jīng)發(fā)展起來(lái)的國(guó)外商業(yè)，在亞洲與西方人的競(jìng)爭(zhēng)中逐漸敗落下來(lái)。不少學(xué)者認(rèn)為這一失敗是“倭寇”的騷擾和西方殖民主義者對(duì)中國(guó)的侵襲所致。這種看法有待商榷。關(guān)于倭寇問(wèn)題，已有不少人提出異議。至于西方殖民主義者的侵略，須作具體分析，茲略述淺見(jiàn)。

16 世紀(jì)以后西歐一些國(guó)家在向外擴(kuò)張中進(jìn)行的廣泛掠奪，是歷史發(fā)展到新的轉(zhuǎn)折時(shí)期常見(jiàn)的現(xiàn)象。這個(gè)時(shí)期，資本主義正在西歐發(fā)展，劫奪是資本原始積累的一種方式和一個(gè)重要方面。馬克思指出：“美洲金銀產(chǎn)地的發(fā)現(xiàn)，土著居民的剿滅、奴役和他們?cè)诘V坑中的活埋，對(duì)東印度開(kāi)始進(jìn)行的征服和劫掠，把非洲變成一個(gè)商業(yè)性黑人獵奪場(chǎng)所的轉(zhuǎn)化，這一切都標(biāo)志資本主義生產(chǎn)時(shí)代的曙光，這些牧歌式的過(guò)程，也就是原始積累的要素�！薄爸苯釉跉W洲以外各地用劫掠、奴役和謀財(cái)害命方法劫取到的財(cái)寶，源源流回母國(guó)，在那里轉(zhuǎn)化為資本�！辟Y本主義發(fā)展的首要條件，是日益增多的資本，也就是貴金屬貨幣，而歐洲貴金屬有限，不得不求諸于外地；新大陸新航路的發(fā)現(xiàn)，正好為他們提供了大量的資本積累。他們?cè)跉W洲以外進(jìn)行的劫掠、征服和奴役，在道義上是應(yīng)當(dāng)譴責(zé)的，但在歷史發(fā)展上卻是無(wú)可避免的，西方社會(huì)率先由封建制度進(jìn)入資本主義制度，在很大程度上是通過(guò)暴力劫掠與奴役來(lái)實(shí)現(xiàn)的。世界歷史也由此突破了過(guò)去一直存在的各民族之間孤立閉塞的局面。

貝寧的法國(guó)殖民軍

與非洲、拉丁美洲、南亞和東南亞在16、17 世紀(jì)至18 世紀(jì)所受西方殖民主義掠奪與奴役的程度相比，中國(guó)所受的損害要輕得多。誠(chéng)然，廣東、福建沿海地帶遭到葡萄牙人和荷蘭人燒殺掠奪，澳門(mén)和臺(tái)灣分別為葡萄牙人和荷蘭人所占領(lǐng)，兩地人民遭到奴役，但殖民者在入侵的戰(zhàn)斗中，亦艦沉將折，付出了相當(dāng)大的代價(jià)，且并未能如愿以償?shù)貙?shí)現(xiàn)他們殖民中國(guó)的夢(mèng)想。當(dāng)時(shí)荷蘭人在東方的勢(shì)力最大，英帝國(guó)也要讓它三分。他們從1520 ～1598 年的中日朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中了解到“用武力來(lái)企圖屈服華人顯然是極端困難的”。盡管初到東方的西班牙侵略者駐菲律賓總督佛朗西斯科·德·桑德（Francisco de Sande）叫囂要征服中國(guó)，只不過(guò)是表現(xiàn)其殖民主義的瘋狂而已，實(shí)際上他們想在臺(tái)灣建立一個(gè)長(zhǎng)期立足點(diǎn)的目的也未達(dá)到。葡萄牙人之占領(lǐng)澳門(mén)，荷蘭人之占領(lǐng)臺(tái)灣，都不是武力征服的結(jié)果，而是利用了中國(guó)一些官吏的貪腐與無(wú)知，施以欺騙手段而實(shí)現(xiàn)的。西方資本主義列強(qiáng)企圖用武力瓜分中國(guó)，始于19 世紀(jì)后期，不能以此斷定200 多年前西方殖民主義者的侵襲，擋住了中國(guó)社會(huì)前進(jìn)的步伐。16、17 世紀(jì)西方殖民主義者對(duì)中國(guó)使用武力，目的不過(guò)是企圖打開(kāi)與中國(guó)通商的大門(mén)，并在中國(guó)沿海獲得據(jù)點(diǎn)，借以排斥其他國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)�！独m(xù)文獻(xiàn)通考》卷266 云：荷蘭人占據(jù)澎湖，“辭曰自衛(wèi)，實(shí)為要挾求市之計(jì)”。這話把荷蘭人的用心說(shuō)得非常清楚。求市通商本來(lái)是正常的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，并沒(méi)有什么不好，中國(guó)專制政府拒絕外國(guó)的要求，不過(guò)是囿于閉塞的農(nóng)本經(jīng)濟(jì)陳舊傳統(tǒng)觀念而已。16、17 世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)海貿(mào)事業(yè)得不到發(fā)展，最根本和最主要的，應(yīng)歸咎于中國(guó)專制王朝的海外政策。

1626年西班牙人所繪基隆港與淡水港

首先是禁止中國(guó)商品輸出。明王朝在法律上把緞匹、綢絹、絲綿、食鹽以及金屬器具等均列為禁物，不準(zhǔn)輸出國(guó)外，“私出境貨賣(mài)及下海者杖一百”，“若奸豪勢(shì)要及軍民人等，擅造二桅以上大船（即遠(yuǎn)洋海船），將帶違禁貨物下海，前往番國(guó)買(mǎi)賣(mài)……正犯比照謀叛依行律處斬，仍梟首示眾，全家充軍；其打造海船賣(mài)與夷人圖利者，比照私將應(yīng)禁軍器下海因而走泄事情律，為首者處斬”；“若止將大船雇與下海之人，分取番貨……俱發(fā)邊衛(wèi)充軍”等等170。清王朝完全承襲明朝的法律，并進(jìn)一步擴(kuò)大禁止輸出物品的范圍，廢舊銅鐵、谷米豆麥，均禁往海外交易；對(duì)出海商漁船只，實(shí)行保甲連坐，出入必經(jīng)港口官署嚴(yán)格檢查，違者嚴(yán)加懲處171。明清兩代商人，雖私販日本、南洋仍絡(luò)繹不絕，但畢竟是犯禁冒險(xiǎn)的活動(dòng)，生命財(cái)產(chǎn)蒙受損失不可勝計(jì)。

中國(guó)的海禁政策卻給予西方殖民主義者以可乘之機(jī)，他們以澳門(mén)和臺(tái)灣為據(jù)點(diǎn)，進(jìn)行中介貿(mào)易，大獲利益。葡萄牙人在向日本販賣(mài)中國(guó)絲絹這宗生意中，每年獲利白銀235 萬(wàn)兩，等于明萬(wàn)歷年間漳州關(guān)稅年收入二余萬(wàn)兩的117 倍。據(jù)前面提到的中國(guó)商人王三說(shuō)，生絲在中國(guó)大陸每擔(dān)價(jià)格，初為80 兩，后漲到115 兩；在日本每擔(dān)260 兩，在臺(tái)灣每擔(dān)140 ～160 兩。按此計(jì)算，中國(guó)商人因政府嚴(yán)禁對(duì)日貿(mào)易，只得就近在臺(tái)灣售與荷蘭人，每擔(dān)獲利多則80 兩，少則25 兩；而荷蘭商人在臺(tái)灣收購(gòu)轉(zhuǎn)銷日本，每擔(dān)可獲利100 ～120 兩；若從大陸收購(gòu)運(yùn)銷日本，每擔(dān)可獲利145 ～180 兩。中日間接貿(mào)易，利入誰(shuí)囊，十分清楚。

康熙初年的遷界禁海

其次是對(duì)海外中國(guó)僑商實(shí)施歧視政策。中國(guó)海商和華僑為發(fā)展海外貿(mào)易，在南洋各地辛苦經(jīng)營(yíng)，建立起經(jīng)濟(jì)據(jù)點(diǎn)，向國(guó)內(nèi)輸入大量白銀，促進(jìn)了本國(guó)工農(nóng)業(yè)的發(fā)展和貨幣制度的改革。然而，如前所述，中國(guó)僑商經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的發(fā)展，日益遭到西方殖民主義者的仇視和打擊，華僑慘遭殺害。對(duì)此，中國(guó)政府理應(yīng)出面反對(duì)，保護(hù)華僑的生命財(cái)產(chǎn)和正當(dāng)?shù)臋?quán)益，支持他們的反迫害斗爭(zhēng)�？墒鞘聦�(shí)完全相反。17 世紀(jì)上半葉，西班牙人在馬尼拉屠殺數(shù)以萬(wàn)計(jì)華僑的消息傳到國(guó)內(nèi)后，中國(guó)朝野上下十分憤慨，要求政府出兵干涉。明朝政府完全拒絕，理由竟是：“中國(guó)四民，商賈最賤，豈以賤民興動(dòng)兵革”；“商賈中棄家游海，壓冬不回，父兄親戚，共所不齒，棄之無(wú)所可惜，兵之反以勞師”。明朝政府只是“移檄呂宋，數(shù)以擅殺罪，令送死者妻子歸”了事。清朝統(tǒng)治者持同樣態(tài)度，例如在1740 年荷蘭殖民主義者在印度尼西亞制造的巴達(dá)維亞“紅溪慘案”中，認(rèn)為“被害漢人，久居番地，屢邀寬宥之恩，而自棄王化”，“在天朝本應(yīng)正法之人，其在外洋生事被害，孽由自取，番目本無(wú)擾及客商之意”。不僅為劊子手開(kāi)脫罪責(zé)，置華僑死難慘狀于不顧，而且實(shí)行封港政策，禁止本國(guó)商民出入南洋，斷絕僑胞的歸路。只是因?yàn)榉飧蹠?huì)損失數(shù)十萬(wàn)金海關(guān)收入，清政府才宣布只對(duì)巴達(dá)維亞（噶喇巴）實(shí)行禁運(yùn)。日本學(xué)者斦井十郎指出：“荷蘭人基于自己利害的立場(chǎng)，持著兩種不同的態(tài)度和見(jiàn)解。其一，認(rèn)為華僑是外國(guó)移民，所以應(yīng)當(dāng)與土人同樣絕對(duì)服從殖民統(tǒng)治者的命令。其二，認(rèn)為華僑是外國(guó)人，沒(méi)有加以保護(hù)的必要�！币簿褪钦f(shuō)，華僑地位不及土著。這是荷蘭殖民主義者自17 世紀(jì)以來(lái)，在印度尼西亞一直奉行的對(duì)中國(guó)僑商的政策，也是同時(shí)期西班牙在菲律賓奉行對(duì)中國(guó)僑商的政策。令人驚詫而不可容忍的是，中國(guó)王朝對(duì)華僑的態(tài)度和政策竟與西方殖民主義者如出一轍。

當(dāng)西方國(guó)家支持本國(guó)商人大力從事海外貿(mào)易和殖民擴(kuò)張、掠奪之時(shí)，中國(guó)王朝統(tǒng)治者卻反對(duì)發(fā)展本國(guó)的海外貿(mào)易，實(shí)行海禁政策，對(duì)出海商民加以種種限制和約束，聽(tīng)任海外僑胞受人宰割。正如英國(guó)倫敦大學(xué)教授K.N. 喬杜里所說(shuō)，1800 年以前，首先包括中國(guó)商人在內(nèi)的“亞洲的商業(yè)資本主義確實(shí)十分強(qiáng)大，但他們的法律地位并不確定，而且不受社會(huì)的重視”。這不僅阻礙了中國(guó)海上貿(mào)易的發(fā)展，也阻礙了處于世界歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期中國(guó)歷史發(fā)展的進(jìn)程。資本主義經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展，不僅需要有自己的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，而且還需超出國(guó)界的廣闊的海外市場(chǎng)；從某種意義上說(shuō)，后者尤為重要。正如列寧所說(shuō)：“沒(méi)有對(duì)外貿(mào)易的資本主義國(guó)家是不能設(shè)想的，而且的確沒(méi)有這樣的國(guó)家�！�16 世紀(jì)，中國(guó)也有了資本主義經(jīng)濟(jì)因素，之所以未得到長(zhǎng)足發(fā)展，沒(méi)有進(jìn)入資本主義歷史階段，明、清兩代王朝海外政策，不能不說(shuō)是重要原因。自海路大通之后，各國(guó)的活動(dòng)范圍日益擴(kuò)大，相互交往日益加強(qiáng)，相互影響日益加深，相互斗爭(zhēng)也日益激烈。海外貿(mào)易就是這個(gè)歷史時(shí)期國(guó)際關(guān)系的重要方面。國(guó)際貿(mào)易是一場(chǎng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，依據(jù)各國(guó)的能力和決策來(lái)決定勝負(fù)。這是不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。恩格斯在《反杜林論》中的一段深刻的論述，值得我們銘記不忘，他說(shuō)道：

偉大的地理發(fā)現(xiàn)以及隨之而來(lái)的殖民地的開(kāi)拓使銷售市場(chǎng)擴(kuò)大了許多倍，并且加速了手工業(yè)向工場(chǎng)手工業(yè)的轉(zhuǎn)化。斗爭(zhēng)不僅爆發(fā)于地方的各個(gè)生產(chǎn)者之間；地方性的斗爭(zhēng)已經(jīng)發(fā)展為全國(guó)性的，發(fā)展為17 世紀(jì)和18世紀(jì)的商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)。最后，大工業(yè)和世界市場(chǎng)的形成使這個(gè)斗爭(zhēng)成為普遍的，同時(shí)使它具有空前的劇烈性。在資本家和資本家之間，在產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)之間以及國(guó)家和國(guó)家之間，生存問(wèn)題都決定于天然的或人為的生產(chǎn)條件的優(yōu)劣。失敗者被無(wú)情地消除掉。這是從自然界加倍瘋狂地搬到社會(huì)中的達(dá)爾文的生存斗爭(zhēng)。

恩格斯這番話有深刻的含義，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)歷史和現(xiàn)實(shí)都有非常重要的指導(dǎo)意義。從他這番話可明確兩點(diǎn)：第一，達(dá)爾文的生存競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰的學(xué)說(shuō)，不僅揭示出生物界發(fā)展的規(guī)律，也揭示出社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，任何國(guó)家和民族都不可能回避。第二，自16、17 世紀(jì)世界市場(chǎng)形成之后，國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系中，既有相互交往又有激烈競(jìng)爭(zhēng)。各個(gè)國(guó)家和民族，無(wú)論自覺(jué)與否，都必須面對(duì)這一新的世界形勢(shì)并做出自己的抉擇：或者因循守舊，故步自封，結(jié)果是無(wú)情地淪為別人的奴隸和附庸；或者發(fā)奮圖強(qiáng)，充分利用自己天然的和人為的優(yōu)勢(shì)條件去爭(zhēng)取勝利。二者必取其一，除此之外，再?zèng)]有第三條道路可供挑選。逃避競(jìng)爭(zhēng)是不可能的，到頭來(lái)還是受人欺凌，為人魚(yú)肉。

16 世紀(jì)以前，中國(guó)作為東方大國(guó)，經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展都勝于四鄰，似乎不存在與其他國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，因而長(zhǎng)期以來(lái)形成天朝上國(guó)、唯我獨(dú)尊、四夷賓服的固定觀念。其經(jīng)濟(jì)政策一直是重農(nóng)抑商，墨守成規(guī)。主宰民族命運(yùn)的統(tǒng)治者，對(duì)于16 世紀(jì)以后世界形勢(shì)的變化，愚昧無(wú)知，完全用舊的眼光和態(tài)度來(lái)對(duì)待到東方進(jìn)行貿(mào)易的歐洲人。他們不是也不愿憑借自己優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)力量和在亞洲的影響，與西方來(lái)的對(duì)手迎戰(zhàn)爭(zhēng)雄，而是以閉關(guān)自守為得策。歐洲殖民主義者為與中國(guó)通商而相互展開(kāi)的斗爭(zhēng)，又推動(dòng)中國(guó)政府進(jìn)一步實(shí)行這種自我封閉的政策。馬克思指出：“與外界完全隔絕曾是保存舊中國(guó)的首要條件�！薄皻W洲各國(guó)從17 世紀(jì)末為了與中國(guó)通商而互相競(jìng)爭(zhēng)，它們之間的劇烈糾紛曾經(jīng)有力地推動(dòng)了滿洲人實(shí)行這樣的政策�！碑�(dāng)然，東南沿海商民是反對(duì)政府的海外政策的，積極與跨海而來(lái)的對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)學(xué)者J.R. 海顛在《菲律賓與中國(guó)》一文中，以肯定的態(tài)度評(píng)論了中國(guó)商民的海貿(mào)事業(yè)，他說(shuō)，中國(guó)人對(duì)南洋的關(guān)懷，主要是商業(yè)的利益，而非政府和民族的利益。與西方的商人、探險(xiǎn)家、征服者和傳教士不同，“中國(guó)人并不尋求擴(kuò)張政治統(tǒng)治或建立宗教王國(guó)，中國(guó)人也不借助軍隊(duì)或僧侶作為達(dá)到自己某些目的的護(hù)身符”，但他們卻得到了菲律賓的重要市場(chǎng)，并由此也得到了南美洲市場(chǎng)。這一評(píng)論基本上是合于實(shí)際的，只是忽略了一個(gè)非常重要的原則：16 世紀(jì)以來(lái)，在國(guó)際貿(mào)易的激烈競(jìng)爭(zhēng)中，若沒(méi)有本國(guó)政權(quán)的保護(hù)與支持，任何經(jīng)濟(jì)實(shí)體，無(wú)論是個(gè)人還是集團(tuán)，即使有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力終不免于失敗。15 ～17 世紀(jì)中國(guó)民間海外貿(mào)易事業(yè)的結(jié)局就是這樣。

國(guó)際貿(mào)易是一場(chǎng)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，區(qū)域市場(chǎng)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)本來(lái)很激烈，世界市場(chǎng)形成后，如馬克思、恩格斯所言，“斗爭(zhēng)變得更加廣泛和更加殘酷了”。中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中競(jìng)爭(zhēng)，要取得勝利，至少必須有以下這些重要條件：

第一，中國(guó)商人要有強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，這是最基本的。西歐英、荷兩國(guó)之所以能擊敗西班牙和葡萄牙，在國(guó)際市場(chǎng)上相繼取得霸權(quán)地位，首先是由于它們本國(guó)的農(nóng)業(yè)和工商業(yè)有相當(dāng)高水平的發(fā)展，尤其是握有能在國(guó)際市場(chǎng)上暢銷的大路貨——毛棉紡織品，特別是棉紡織品。16 ～18 世紀(jì)，與毛織品比較，中國(guó)的棉織品有更廣泛的適應(yīng)性，“地?zé)o南北，皆宜之，人無(wú)貧富皆賴之，其利視絲枲蓋百倍焉”，有廣泛的市場(chǎng)。如前所述，英國(guó)之所以成為頭號(hào)經(jīng)濟(jì)大國(guó)，稱霸于國(guó)際市場(chǎng)，就是憑借毛織品和棉織品的強(qiáng)勁競(jìng)爭(zhēng)能力。同時(shí)期內(nèi)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力并不亞于西方，中國(guó)的絲綢早已為世界各國(guó)所喜好，自13 世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)的植棉業(yè)和棉紡織業(yè)得到迅速發(fā)展；有廣大棉區(qū)和棉田，有廣泛的家庭紡織業(yè)；有較高的紡織技術(shù)；有32 枚錠子的大紡車(chē)——雖用于紡麻，若略加改進(jìn)，當(dāng)可紡棉；有相當(dāng)數(shù)量的棉紡織品投入國(guó)際市場(chǎng)，“早在16 世紀(jì)末葉，中國(guó)棉布便已在墨西哥市場(chǎng)上排擠西班牙貨了”。工業(yè)革命發(fā)生后，即使以棉紡織業(yè)取勝的英國(guó)，也還不斷從中國(guó)輸出相當(dāng)多數(shù)量的棉布。據(jù)統(tǒng)計(jì)，英國(guó)東印度公司從中國(guó)輸出的棉布總值，由1760 ～1764 年平均每年204 銀兩，1817 ～1819 年增加平均每年121，466 銀兩，中國(guó)在這方面有著明顯的優(yōu)勢(shì)。英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密設(shè)想：如果在國(guó)際貿(mào)易中，“有大部分（商品）由中國(guó)經(jīng)營(yíng)”，那么“通過(guò)更廣泛的航行，中國(guó)人自會(huì)學(xué)得外國(guó)所用各種機(jī)械的使用術(shù)，以及世界其他各國(guó)技術(shù)上、產(chǎn)業(yè)上其他各種改良”。如果能按照亞當(dāng)·斯密的設(shè)想那樣去做，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前景必將是蔚然可觀。然而實(shí)際情況相反，中國(guó)政府所實(shí)行的抑商和海禁政策，限制了本國(guó)商品的生產(chǎn)和輸出，削弱了自己的競(jìng)爭(zhēng)力，在國(guó)際市場(chǎng)上，把棉織業(yè)的優(yōu)勢(shì)地位讓給了大英帝國(guó)，以致鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)反成了英國(guó)棉織品銷售的廣大市場(chǎng)。

第二，要有本國(guó)政府的支持，以政治力量為后盾，這是最重要的�？疾旌捎�兩國(guó)，它們的商業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中無(wú)不受到政治力量的支持，不僅本國(guó)政府授予它們特權(quán)，給予種種優(yōu)惠條件，而且兩國(guó)的殖民政權(quán)在各地對(duì)其商人予以保護(hù)。中國(guó)則相反，本來(lái)，中國(guó)海商在國(guó)際貿(mào)易中以其雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力處于優(yōu)勢(shì)地位，當(dāng)時(shí)西方殖民主義者在東南亞地區(qū)一面迫切要求與中國(guó)開(kāi)展貿(mào)易，同時(shí)又對(duì)中國(guó)的海商和僑商非常畏懼和憎恨，利用其殖民政權(quán)制造一連串流血事件，企圖以暴力來(lái)使中國(guó)商人屈服于他們的統(tǒng)治，達(dá)到獨(dú)霸亞洲市場(chǎng)的目的。面對(duì)這樣尖銳激烈的斗爭(zhēng)，中國(guó)明清兩朝的政府不是像西方國(guó)家那樣，對(duì)從事海外貿(mào)易的中國(guó)海商與僑商予以鼓勵(lì)、支持和保護(hù)，而是極力禁止他們出海，限制貨物輸出，聽(tīng)任海外華商備受欺凌、殺害，對(duì)敢于反對(duì)西方殖民主義者的華人加以迫害，等等。于是，中國(guó)商人孤懸海外，得不到祖國(guó)的任何支持和保護(hù)，任人宰割，其斗爭(zhēng)失敗乃勢(shì)所必然。這也是中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中競(jìng)爭(zhēng)失敗的重要原因。

第三，要有強(qiáng)大的商業(yè)組織，這是很必需的。《劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史》列舉16 ～18 世紀(jì)進(jìn)行殖民地貿(mào)易的5 個(gè)主要國(guó)家，把西班牙、葡萄牙同荷、英、法三國(guó)區(qū)別開(kāi)來(lái)，指出后者之“最典型和本質(zhì)因素”，是將個(gè)別商人聯(lián)合為強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)體——被賦予特權(quán)的貿(mào)易公司。這就是荷、英、法三國(guó)在殖民擴(kuò)張和海外貿(mào)易中戰(zhàn)勝西、葡兩國(guó)的重要原因之一。中國(guó)海商中不乏像王（汪）直、李旦、鄭芝龍這樣一些擁資巨萬(wàn)的大老板。據(jù)范·魯爾說(shuō)，有個(gè)中國(guó)海商王三，在南洋一帶活動(dòng)，在臺(tái)灣能向荷蘭人提交價(jià)值20 萬(wàn)至30 萬(wàn)里亞爾的蠶絲1，000 ～1，500 擔(dān)，相當(dāng)于荷蘭東印度公司總資本的1/10，可見(jiàn)其資本之雄厚。但是，這些豪商巨賈單獨(dú)進(jìn)行貿(mào)易，雖然也有成群分黨結(jié)為團(tuán)體者，卻只是為了在海上進(jìn)行武裝自衛(wèi)或兼掠別的商船，并非組織嚴(yán)密的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，也不具有永久性質(zhì)，更沒(méi)有本國(guó)政府賦予的特權(quán)，而且常被視為海盜受到圍剿。他們只憑個(gè)人的財(cái)力，畢竟勢(shì)力單薄，在國(guó)際貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)中，自然難以與西方組織嚴(yán)密并受到本國(guó)政府支持的經(jīng)濟(jì)團(tuán)體（公司）比權(quán)量力。

總之，16 ～18 世紀(jì)國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的這三個(gè)重要條件，中國(guó)只具其一，即有大量輸出的商品，而這一點(diǎn)也受到限制。競(jìng)爭(zhēng)失敗之后，在海外經(jīng)商的中國(guó)商人，一部分長(zhǎng)期流寓于海外異國(guó)他鄉(xiāng)，所積累的資本難以輸入祖國(guó)；一部分回國(guó)后因政府抑制工商而將其資本投入土地，從事傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)。這樣，中國(guó)工商業(yè)和資本主義幼芽，不能從國(guó)際貿(mào)易中源源不斷地得到充足的營(yíng)養(yǎng)，故而發(fā)展遲滯。在此期間，西方資本主義經(jīng)濟(jì)卻不失時(shí)機(jī)地在國(guó)際貿(mào)易中迅速成長(zhǎng)。中國(guó)與西方的差距，就是從這里開(kāi)始的。這個(gè)差距不在于經(jīng)濟(jì)力量，而在于政治制度。

（作者：薛國(guó)中；編輯：張寧；文中圖片皆系編輯所加，圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)。本文選自《逆鱗集：中國(guó)專制史文集》一書(shū)，為閱讀方便，原文中的注釋皆已刪去。）

作者簡(jiǎn)介

薛國(guó)中，武漢大學(xué)歷史學(xué)院教授，1947年考入國(guó)立武漢大學(xué)，1951年參加朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，1959前后應(yīng)世界史學(xué)者吳于廑之邀重返武大從事西方近代史研究。吳被稱為研究世界史的哈佛三劍客之一。薛做世界史基礎(chǔ)研究工作，曾參與編撰世界史等重要的高等學(xué)校教材。到晚年專心研究中國(guó)的專制主義歷史和近代民主化進(jìn)程。

圖書(shū)簡(jiǎn)介

中國(guó)在歷史上到底是個(gè)什么樣的國(guó)家？在大多數(shù)人看來(lái)，“封建”一詞足以概括。史學(xué)界早已指出這種說(shuō)法的錯(cuò)誤，薛國(guó)中教授就是率先提出中國(guó)“封建社會(huì)”終止于秦代之前的學(xué)者之一。作者認(rèn)為，中國(guó)并無(wú)奴隸社會(huì)，夏商周三代為封建社會(huì)，自秦以后，則是漫長(zhǎng)的專制社會(huì)。專制社會(huì)的特點(diǎn)有三：權(quán)力集中于一人或一個(gè)集團(tuán)之手；拒絕一切形式的監(jiān)督；愚民。

《逆鱗集：中國(guó)專制史文集》還提出了另外一些新穎的史學(xué)見(jiàn)解，比如明朝的倭寇非倭人，而是明王朝實(shí)行海禁，拒絕與他國(guó)貿(mào)易，導(dǎo)致一些國(guó)人冒充倭人；鄭和下西洋從來(lái)都不是為了貿(mào)易，而只是為了炫耀皇帝的威風(fēng)；在15至16世紀(jì)，世界的白銀大部分流入了中國(guó)，中國(guó)成為最富有的國(guó)家，卻因政治上的專制統(tǒng)治，錯(cuò)失資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展良機(jī)。

掃碼購(gòu)書(shū)

《逆鱗集：中國(guó)專制史文集》，薛國(guó)中著，世界圖書(shū)出版公司出版，2014年1月第1版第1次印刷，定價(jià)：39.00元。長(zhǎng)按上方二維碼，即可直接下單購(gòu)書(shū)。

出版相關(guān)

世界圖書(shū)出版公司北京公司：把中國(guó)介紹給世界，把世界介紹給中國(guó)。微信ID：wpcbj1986，長(zhǎng)按上方二維碼識(shí)別添加訂閱。

購(gòu)書(shū)相關(guān)

京東圖書(shū)音像，為您提供更有趣的閱讀體驗(yàn)。長(zhǎng)按上方二維碼識(shí)別添加訂閱。

欄目簡(jiǎn)介

檢書(shū)燒燭短，看劍引杯長(zhǎng)。讀書(shū)在今天可以變得更便利，但不會(huì)變得更輕松。為增廣智識(shí)的讀書(shū)，不妨給自己加一點(diǎn)點(diǎn)難度。

騰訊思享會(huì)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，其它媒體不得轉(zhuǎn)載。

歡迎朋友們轉(zhuǎn)發(fā)至個(gè)人朋友圈，分享思想之美！

關(guān)注我們，可在微信里搜索ThinkerBig添加公眾號(hào)，或長(zhǎng)按下方二維碼識(shí)別添加訂閱。