[摘要]川普并非摧毀共和黨傳統(tǒng)的第一人，甚至茶黨也不是，放棄傳統(tǒng)的正是共和黨自己。從茶黨運動興起而共和黨妥協(xié)的那一天，其潰敗的步伐就開始了。

作者：唐昊（騰訊·大家專欄作者，政治學(xué)教授。）

兩個月后，當(dāng)2016年美國總統(tǒng)大選的帷幕落下，人們將會發(fā)現(xiàn)這場選舉最大的輸家不是兩位候選人希拉里和川普中的任何一個，而是為追求短期政治利益卻逐漸失去自我的共和黨。

共和黨的危機是一個過程

雖然美國兩黨的主要功能是動員選舉，且共和黨在2016年的總統(tǒng)選舉中并未太落下風(fēng)，不過分析者普遍認為，即便共和黨贏得選舉，那也將是川普個人的勝利，而不是共和黨的勝利。但問題是，對于共和黨來說，如果不依賴川普，則連與希拉里一戰(zhàn)的資格都沒有。自從共和黨全國代表大會不得不提名川普為候選人的那一天起，這種尷尬的局面就已經(jīng)注定。

也是在總統(tǒng)選舉進程中，共和黨面臨巨大的分裂危機。共和黨的高層大佬和議會黨員，紛紛和川普保持距離。在共和黨全國代表大會上，多名重要黨員找出形形色色的借口拒絕出席，杰布·布什、盧比奧等明確提出反對川普的主張。更要命的是，迄今已經(jīng)有50多位黨內(nèi)大佬表態(tài)支持希拉里。如果說在不遠的將來有共和黨大佬出來像當(dāng)年的西奧多·羅斯福一樣另組新黨，也不會讓人奇怪。

至于普通黨員和選民，則對共和黨的認同感急劇下降。今年3月CBS和《紐約時報》聯(lián)合發(fā)起的一項民調(diào)顯示，60%的共和黨初選選民認為這場競選讓他們對共和黨更多感到尷尬和失望。歷史學(xué)家理查德·史密斯認為，“共和黨提名川普意味著敵意接管共和黨，這會導(dǎo)致共和黨更難以管理黨內(nèi)反移民憤怒的情緒以及控制右翼主義的勢力，本土主義者不會消失，他們可能更加狂熱”。就在短短的一年前，共和黨還在國會、地方州議會的選舉中大獲全勝，轉(zhuǎn)眼間卻面臨著普通黨員和選民的信任危機，甚至黨內(nèi)分裂的危險。

其實，共和黨的危機并非從今日開始。黨內(nèi)精英出走和普通黨員的疏離，不過是一系列潰敗事件的結(jié)果而已。而潰敗的因子就在一年前的中期選舉和地方選舉的勝利之中已經(jīng)種下。共和黨對于茶黨在選舉中的依賴，導(dǎo)致其不斷地丟失傳統(tǒng)，卻沒有贏得對一個政黨來說最重要的選民基礎(chǔ)。

奧巴馬上臺以來，茶黨強勢崛起，在共和黨內(nèi)部形成了一股極右翼的浪潮。2010年中期選舉，33名茶黨候選人贏得眾院初選，8名茶黨候選人贏得參院初選。2014年中期選舉，茶黨候選人仍以共和黨人的名義參選，并幫助共和黨獲得參眾兩院多數(shù)。不過，當(dāng)所謂的“共和黨”勝過民主黨時，黨內(nèi)大佬們卻興奮不起來。因為他們屬意的共和黨候選人早已被茶黨打得七零八落，而新當(dāng)選的茶黨議員卻并不把黨內(nèi)大佬們放在眼里。在今年的選戰(zhàn)中，茶黨的克魯茲和更為激進的川普作為共和黨候選人對于本黨的攻擊，成為他們勝出的重要原因。

被茶黨打落的共和黨精英，最著名的應(yīng)屬眾議院多數(shù)黨領(lǐng)袖、共和黨黨鞭坎特。他是繼眾議院議長博納后共和黨第二號人物，一直被看好將取代博納成為共和黨頭號權(quán)力人物，是共和黨的明日之星。按他的履歷，再往后競選個總統(tǒng)副總統(tǒng)都不足為奇。而且在2014年中期選舉之前，他已連任七屆弗吉尼亞州眾議員，根本沒有想到會有懸念。結(jié)果他在黨內(nèi)初選中就完敗于一位名不見經(jīng)傳的茶黨候選人布萊克，連競爭眾議院的資格都被剝奪了。

經(jīng)濟學(xué)教授戴維·布萊克來自弗吉尼亞一所博雅學(xué)院，這所大學(xué)成立于19世紀30年代，學(xué)生來自中產(chǎn)階級上層，有錢人的子弟居多；家長多為共和黨人；正式教職員工全部是白人；開會表決都用古英語；教授的成分則豐富多彩，左右派都有，但南方文化更為強盛；學(xué)生見到老師較少稱呼教授（Professor），而是直接說閣下（SIR）。這正是一所刻意保持著純正美國傳統(tǒng)的大學(xué)。別問我為什么知道得這么清楚——茶黨興起那年（2009年）我恰在這所學(xué)院任教。

傳統(tǒng)的共和黨信奉社會保守主義、經(jīng)濟自由主義以及對外的軍團主義強硬態(tài)度。這些均在學(xué)校的傳統(tǒng)中有所體現(xiàn)。但即便是在這樣的學(xué)校中，教授們也會覺得茶黨的主張過于激進，并非真正的共和黨傳統(tǒng)。有教授說，和茶黨相比，他們寧可支持民主黨。于是真的就有一位特拉米爾教授出來代表民主黨參加競選，他的專業(yè)是社會學(xué)。不過，盡管特拉米爾教授在校內(nèi)得到不少支持，但在校外就不是那么回事了。2015年國會選舉這兩位前同事的對決中，仍是茶黨的大衛(wèi)·布萊克勝出。

基于茶黨迅速興起的現(xiàn)實，受到茶黨沖擊的共和黨已經(jīng)無法走回原有的道路。不僅如此，如果說共和黨還能夠在茶黨的主張中找到自身的些許傳統(tǒng)的話，那么當(dāng)今天川普的主張甚至比茶黨更為激進時，共和黨除了徹底的改革傳統(tǒng)，已經(jīng)很難有別的出路了。

共和黨選民基礎(chǔ)的變遷

從人員結(jié)構(gòu)上，共和黨可被視為如同心圓的三個層次：第一層次是黨內(nèi)權(quán)力者，包括黨鞭、主席、在任和退休民選高官、國會議員等；第二層次是正式黨員，即公開宣稱自己是共和黨黨員，并保持對黨的忠誠，正式黨員占共和黨全部人數(shù)5%—10%；第三層次則是共和黨在大選中要動員和依賴的選民。

共和黨選民主要由兩部分組成，在上層是靠經(jīng)濟自由主義政策籠絡(luò)大資本所有者、經(jīng)濟精英；在下層則是靠保守主義觀念團結(jié)下層白人勞動階層。這兩個截然不同的階層又都通過福音派的默契而得以結(jié)合。從西方國家，特別是歐洲的政黨史來看，多以經(jīng)濟地位分層和組黨。共和黨能夠團結(jié)在經(jīng)濟上差異如此之大的人群，其選民基礎(chǔ)可以說是非常獨特的。

這種不同尋常的選民基礎(chǔ)是經(jīng)歷了長達一個半世紀的社會演進和政黨轉(zhuǎn)型而形成的。在歷史上，共和黨本是一個善于靈活轉(zhuǎn)身的政黨，對于選民政治心理常能做出正確的判斷和選擇，從而延續(xù)黨的政治生命。

19世紀中期，在美國南北因奴隸制而分裂的背景下，共和黨在林肯的推動下將自己定位為廢奴主義的倡導(dǎo)者，從而獲得了北方州的支持，在南北戰(zhàn)爭后也成為黑人心目中的英雄。當(dāng)時的共和黨獲得了北方工商業(yè)資產(chǎn)階級、南方黑人、白人傳統(tǒng)價值者的聯(lián)合支持，選民基礎(chǔ)廣泛。

南北戰(zhàn)爭后的美國經(jīng)歷了40多年的經(jīng)濟高速發(fā)展。這個“鍍金時代”造就了一大批世界級的大資產(chǎn)階級。共和黨看到國家和世界發(fā)展的潮流，非常精準地找到了這個代表美國未來的經(jīng)濟精英階層作為其選民基礎(chǔ)。在同時期民主黨分裂的情況下，共和黨從1856年到1932年一直主導(dǎo)著美國政治，其中只有短暫的時期，如1912年共和黨分裂時，民主黨才短暫地上臺執(zhí)政。

從20世紀初期開始的進步主義運動給了民主黨復(fù)興的機會。由于原本代表白人草根的共和黨傾向于大資產(chǎn)階級，因而失去了城市工人和農(nóng)民階層，將他們推向新興的人民黨。這個草根政黨只是由于在總統(tǒng)大選中推出了錯誤的候選人而遭致失敗。此后民主黨卷土重來，借進步主義運動進行福利保障和平權(quán)轉(zhuǎn)向，接收了人民黨的支持者。直到大蕭條時期，由于胡佛的共和黨政府應(yīng)對不力，民主黨候選人羅斯福上臺，開啟了民主黨長期執(zhí)政階段。

從進步主義運動到民權(quán)運動，共和黨以自由為名向上層走，民主黨以平等為名向下層走，導(dǎo)致共和黨和民主黨的選民出現(xiàn)了某種程度上的互換。例如，大蕭條后羅斯福總統(tǒng)的新政強調(diào)國家介入和普遍福利，贏得了中產(chǎn)階級中下層、工人、少數(shù)族裔等的支持，但許多經(jīng)濟精英則轉(zhuǎn)而支持共和黨。而共和黨則鞏固了其古典自由經(jīng)濟的主張，贏得了大資產(chǎn)階級、中產(chǎn)階級上層的支持，但卻失去了黑人和少數(shù)族裔的支持。這部分人群轉(zhuǎn)投了民主黨，成為民主黨的選民基礎(chǔ)。

此后共和黨試圖重新奪回草根階層，并且其動員策略明智地沒有局限于經(jīng)濟領(lǐng)域，而是通過福音派的信仰、美式愛國主義等，贏得了之前支持民主黨的南方保守主義力量；與此同時并未放松以古典自由主義、自由貿(mào)易為主張而拉攏經(jīng)濟精英階層。由此形成了共和黨今天的兩個層次的選民基礎(chǔ)。

利益集團興起與共和黨的分化

但隨著全球化和資本主義的發(fā)展，這個歷史上的“光榮老黨”（Grand Old Party）所依賴的兩個層次的選民基礎(chǔ)都遭到了侵蝕。主要來自于上層利益集團化，和下層碎片化。

以往的富豪如摩根和洛克菲勒等都是共和黨的長期支持者，甚至洛克菲勒家族自己也會出面競選總統(tǒng)。但隨著資本主義競爭加劇，社會利益分化嚴重，單獨的家族在政治上影響下降。今天的美國商業(yè)利益不再依賴于幾個大家族，而是形成了美國商會（A.C.）、全國制造業(yè)者協(xié)會等多個利益集團。

經(jīng)濟上處于中上位置的階層，在政治上會更相信利益集團而不是政黨；而且他們也比弱勢人群更容易形成利益集團，并以集團形式更有效而隱蔽地實現(xiàn)政治和經(jīng)濟利益。美國商會（A.C.）、商業(yè)委員會(B.C.) 等善于通過集團游說而直接影響政策，特別是自由貿(mào)易、減稅等有利于大資本的政策。研究顯示，在聯(lián)邦政府層面上，84%的游說花費來自大公司和代表大資本的商業(yè)協(xié)會。對于經(jīng)濟精英階層來說，利益集團替代了政黨作為爭取政治利益的工具，導(dǎo)致政黨政治出現(xiàn)了某種程度的空洞化。

另一方面，共和黨的下層白人選民是受到全球化沖擊最為嚴重的人群，并且與商業(yè)利益集團影響越來越大相反，中下層的組織化程度急劇下降，出現(xiàn)了碎片化傾向，社會資本急劇減少。最典型的案例是美國工會的衰落和社區(qū)的衰落。

美國工會組織勞聯(lián)產(chǎn)聯(lián)在20世紀是一個輝煌的存在，一度有20%以上的工人加入勞聯(lián)產(chǎn)聯(lián)，直到2000年前后，仍能組織其數(shù)十萬人的反全球化示威。但進入21世紀后勞聯(lián)產(chǎn)聯(lián)、海員工會、公交工會等的會員數(shù)量不斷下降，這在很大程度上要拜全球化所賜，美國工人的工作機會隨著制造業(yè)外移而流失到其他國家。現(xiàn)有的美國工人加入勞聯(lián)產(chǎn)聯(lián)的不到10%，其他工會組織情況都差不多。碎片化的下層在政治上更難發(fā)出聲音。而傳統(tǒng)的共和黨政策主張有利于經(jīng)濟精英集團，但對于中下層卻難以開出有效的藥方。（工會雖然是民主黨的傳統(tǒng)擁躉，民主黨同樣對這種情況無能為力）更多的人則對現(xiàn)狀感到無力回天的沮喪。

但由于茶黨的崛起，共和黨的白人下層選民并沒有大量流失，而是轉(zhuǎn)而訴諸更為激進的極右翼派別。這為茶黨、川普等反體制政治家的崛起創(chuàng)造了條件，卻令“正統(tǒng)”的共和黨人無所適從。對他們來說，這個曾經(jīng)由反奴隸制人士在一個半世紀前成立的“光榮老黨”，已經(jīng)在激進的右翼思潮中失去了自我。尤其是在他們不幸地遇到了川普之后。

面對變局，應(yīng)對失當(dāng)

面對選民基礎(chǔ)流失的危局，共和黨原本是采取向左轉(zhuǎn)的策略。黨內(nèi)高層意識到，包括2012年大選在內(nèi)，他們在老布什之后的6次總統(tǒng)大選中有4次已經(jīng)失敗，一定是哪里出了問題。為吸引更多選民，共和黨高層開始軟化黨的形象，吸引年輕人、西班牙裔和女性的支持。但是這種策略并未在此后的民調(diào)和選舉中奏效。因為民主黨的福利化主張更接近于解決上述人群的問題。

于是共和黨又開始向右轉(zhuǎn)，容忍茶黨等更加右翼的主張，為此不惜犧牲共和黨的真正傳統(tǒng)和相對溫和的政治家。共和黨高層最大的錯誤就是，試圖利用這種反體制、反精英的情緒獲得選舉勝利，而非去引導(dǎo)激情和彌合裂縫。

2014年中期選舉，共和黨利用茶黨所動員起來的底層白人的反彈與恐懼在國會選舉、地方議會、州長選舉中大獲全勝。不過，選舉勝利只是表面的勝利，卻形成了路徑依賴：一旦一個政黨開始拋棄傳統(tǒng)，它就不得不一路拋棄下去，直到面目全非。這對于一個政黨才是最危險的。

傳統(tǒng)的共和黨主張被邊緣化，最典型的一個例子就是去年黨內(nèi)初選的首場辯論。當(dāng)杰布·布什強調(diào)其在佛羅里達州執(zhí)政時減了多少稅、廢除了多少個政府審批程序時，他得意于在這些方面比其他候選人明顯要高出一籌，但實在沒有多少人對此感興趣。雖然這些成就是傳統(tǒng)的共和黨人最為看重的。最終，這位政治世家子弟，傳統(tǒng)價值觀貫徹最好、政績最為突出的候選人第一個宣布退出競選。這只能說明一個問題，即共和黨的選民基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了重大變化，而共和黨政治家們還在抱殘守缺，理解不了真正的形勢。

不僅如此，茶黨的興起表明共和黨的傳統(tǒng)主張已不能滿足那些更右翼的黨員的想法；但現(xiàn)在就連茶黨的主張也不能滿足共和黨選民中彌漫著的反體制情緒了。作為茶黨明星的克魯茲最終在黨內(nèi)初選中被更為激進的川普打敗。

對于傳統(tǒng)的共和黨上層和下層選民，川普不是像其他候選人那樣采取兩面討好的做法，而是采取拉一派打一派的做法。例如，所有共和黨參選人都提減稅�？唆斊澨岢鰝�人所得稅10%，企業(yè)稅16%。卡森提出14.9%的單一稅率。只有川普說要給富人增稅。這說明川普非常清楚地知道底層的沮喪，并試圖通過打壓經(jīng)濟精英而討好白人底層。而此前共和黨對于初選制度的設(shè)計也幫了川普的忙，如排擠“非傳統(tǒng)候選人”、拉升“領(lǐng)先者”優(yōu)勢的某些做法，導(dǎo)致一些初期落后的候選人早早退選。川普因此很早就確立了優(yōu)勢。

保守派人士塞拉姆（Reihan Salam）認為，川普沒有信念，只是看到了可以獲利的機會、民眾的不滿，他就利用了這一切。雖然這代表了很多人的看法，但并不準確。其實川普是有理念的，那就是打碎中間偏右的共和黨傳統(tǒng)，用比茶黨更右的主張奪取茶黨的選民�！度A盛頓郵報》今年5月專門發(fā)文列舉出川普反共和黨傳統(tǒng)的一系列主張，如否定共和黨視為神圣的保守原則；反對自由貿(mào)易協(xié)定；信奉孤立主義；聲言要在美墨邊境建墻；禁止穆斯林進入美國等。其極端主義的言行也摧毀了此前共和黨吸引少數(shù)民族和女性的努力。

其實，川普并非摧毀共和黨傳統(tǒng)的第一人，甚至茶黨也不是，放棄傳統(tǒng)的正是共和黨自己。從茶黨運動興起而共和黨妥協(xié)的那一天，其潰敗的步伐就開始了。現(xiàn)在的共和黨不得不更加依賴茶黨和川普，向極右勢力投降。但令人啼笑皆非的是，川普如今在總統(tǒng)選舉中民調(diào)明顯落后于希拉里。讓人不禁會想到，共和黨這樣出賣自己的原則，如果還是沒有贏得選舉的勝利，會不會讓人有一種賣了身還沒收到錢的感覺？

政黨政治和代議制度本質(zhì)上都是精英的游戲，但選民基礎(chǔ)的變化必然決定政黨的變化。共和黨的危機短期來看是黨內(nèi)極端候選人的危機，但長期來說是如何應(yīng)對其選民基礎(chǔ)變化的危機。茶黨從內(nèi)部興起已經(jīng)給共和黨敲了警鐘，川普上位是對共和黨更沉重的一擊。而共和黨的應(yīng)對卻進退失據(jù)，甚至為短期的選舉利益而犧牲了黨的宗旨和長遠政治目標(biāo)，也要為目前這種政黨原則浮動，面目不清，主流力量邊緣化、支持者逐漸遠離的生存危機負上責(zé)任。

在美國國內(nèi)，不僅是共和黨，在左右激進主義的沖擊下，共和黨和民主黨都已經(jīng)偏離了原有的中間偏右和中間偏左路線，而向更右和更左的方向發(fā)展，相互之間的距離也更大。近20年的國會投票記錄清楚地表明，兩黨越來越難達成意見融合和意見交叉。當(dāng)然，共和黨的意識形態(tài)極化程度要明顯更高一些。隨著傳統(tǒng)的美國中間路線政治主張迅速地邊緣化，無論共和黨會像1912年那樣分化出新黨，還是像1980年那樣涅槃重生，2016年之后的美國政治光譜都勢必就此改寫。

…………………………

本文系騰訊《大家》獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。

關(guān)注《大家》微信ipress，每日閱讀精選文章。